IV KB 34/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku oskarżyciela publicznego dotyczącego zbadania spełnienia przez sędziego SN R.W. wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd uznał, że wniosek, mimo iż złożony przez uprawniony podmiot i w ustawowym terminie, nie spełniał wymogów formalnych. Kluczowym zarzutem było niewskazanie przez wnioskodawcę, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego oraz jego postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście konkretnej sprawy. Sąd podkreślił, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy do uznania wpływu na niezawisłość lub bezstronność byłoby sprzeczne z celem przepisów, gdyż oznaczałoby to automatyczny wpływ w każdej sprawie. Zarządzenie o odrzuceniu wniosku jest niezaskarżalne, jednakże zostało sporządzone z uwagi na jego treść.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym.
Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymogi formalne przewidziane w przepisach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Wniosek nie wskazuje, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego i jego postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Czy wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej samo w sobie stanowi podstawę do uznania naruszenia niezawisłości lub bezstronności sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi samo w sobie takiej podstawy.
Uzasadnienie
Uznanie, że wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej automatycznie wpływa na niezawisłość lub bezstronność, byłoby sprzeczne z celem przepisów i oznaczałoby taki wpływ w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN R.W. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zachowanie terminu tygodniowego
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego
uSN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego
k.p.k. art. 99 § 2
Kodeks postępowania karnego
zarządzenie niezaskarżalne
uSN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wpływ na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem sędziego po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pochodzi od strony postępowania • został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora • z zachowaniem terminu tygodniowego • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • zarządzenie to jest niezaskarżalne • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Skład orzekający
Adam Roch
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziowską, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem procesowym.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.