IV KB 33/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o Sądzie Najwyższym, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku oskarżyciela publicznego. Wniosek ten dotyczył zbadania spełnienia przez sędziego SN Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i postępowaniu po powołaniu. Sąd uznał, że wniosek, mimo iż sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminów i wymogów pisma procesowego, nie spełniał kluczowych wymogów merytorycznych. Przede wszystkim nie wskazywał na konkretny sposób postępowania sędziego po powołaniu ani na to, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście danej sprawy. Sąd podkreślił, że powoływanie się na ogólne przyczyny odwoławcze nie jest wystarczające do stwierdzenia takiego wpływu, co stałoby w sprzeczności z celem przepisów regulujących niezawisłość i bezstronność sędziowską.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym.
Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym oraz k.p.k.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, oparty na ogólnych przesłankach odwoławczych, spełnia wymogi formalne i merytoryczne przewidziane w przepisach prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie spełnia wymogów, jeśli nie wskazuje na konkretny sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz na to, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście danej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek nie wskazywał na konkretny wpływ okoliczności powołania sędziego na jego bezstronność w danej sprawie, a jedynie powoływał się na ogólne przyczyny odwoławcze, co jest niewystarczające i sprzeczne z celem przepisów o niezawisłości i bezstronności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Ryszard Witkowski | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego. • Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora. • Wniosek został wniesiony z zachowaniem terminu tygodniowego. • Wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. • Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy • Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
sędzia
Adam Roch
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym oraz k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest istotne dla prawników, choć sam stan faktyczny jest rutynowy.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego – co to oznacza dla procedury?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.