IV KB 30/26

Sąd Najwyższy2026-03-31
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćwyłączenie sędziegokodeks postępowania karnegoustawa o Sądzie Najwyższymskarżyciel publicznyzarządzenie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.

Prokurator złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN R.W., powołując się na okoliczności związane z jego powołaniem. Sąd Najwyższy, w składzie orzekającym z SSN Markiem Siwkiem, odrzucił wniosek jako niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych, wskazując na brak wskazania konkretnego wpływu tych okoliczności na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego SN R.W. wymogów niezawisłości i bezstronności, zgodnie z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu i spełnia wymogi pisma procesowego. Pomimo spełnienia tych formalnych wymogów, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek. Uzasadnienie wskazuje, że wniosek nie spełniał wymogów merytorycznych, ponieważ nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani na to, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd podkreślił, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy wniosku oznaczałoby, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem przepisu. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów merytorycznych, ponieważ nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek nie wykazał konkretnego wpływu okoliczności powołania na naruszenie niezawisłości lub bezstronności sędziego w danej sprawie, co jest wymogiem ustawowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

SSN R.W.

Strony

NazwaTypRola
prokuratororgan_państwowywnioskodawca
SSN R.W.innesędzia

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

uSN art. 29 § § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wniosek pochodzi od strony postępowania

k.p.k. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania karnego

wymogi dla pisma procesowego

uSN art. 29 § § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

termin tygodniowy

uSN art. 29 § § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wymogi dla pisma procesowego

uSN art. 29 § § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wpływ okoliczności na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności

k.p.k. art. 99 § § 2

Kodeks postępowania karnego

niezaskarżalność zarządzenia

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Godne uwagi sformułowania

wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego zarządzenie to jest niezaskarżalne nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Skład orzekający

Marek Siwek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja wymogów wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, stosowanie art. 29 uSN."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziowską, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem karnym i ustrojowym.

Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowe wymogi formalne i merytoryczne.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
IV KB 30/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 31 marca 2026 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez
SSN R.W.
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KK 86/26;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN R.W.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
z up. Prezesa Sądu Najwyższego
SSN Marek Siwek
Przewodniczący Wydziału III
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.
z up. Prezesa Sądu Najwyższego
SSN Marek Siwek
Przewodniczący Wydziału III
[WB]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI