Orzeczenie · 2026-04-02

IV KB 28/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-04-02
SNinneorganizacja wymiaru sprawiedliwościNiskanajwyższy
sąd najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćprocedura karnawniosek formalnyodrzucenie wniosku

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek dotyczący zbadania spełnienia przez sędziego SN Z.K. wymogów niezawisłości i bezstronności, uwzględniając okoliczności towarzyszące jego powołaniu i postępowaniu po powołaniu. Na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego (art. 429 § 1 k.p.k.) w związku z ustawą o Sądzie Najwyższym (art. 29 § 6-9 i 24 uSN), sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym, która została skazana. Ponadto, wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę, z zachowaniem tygodniowego terminu oraz spełniając wymagania dla pisma procesowego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku. Zarządzenie nakazuje również doręczenie jego odpisu obrońcy i skazanej, dołączenie do akt sprawy o sygnaturze IV KO 18/26, a także zawiadomienie sędziego Z.K. o wniosku i wydanym zarządzeniu. Sprawa została zakreślona w repertorium KB jako zakończona w inny sposób.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty składania wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, w szczególności dotyczące wymogów formalnych i statusu strony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji formalnej wniosku, a nie merytorycznej oceny niezawisłości sędziego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymogi formalne pisma procesowego i pochodzi od strony uprawnionej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym, został sporządzony i wniesiony przez obrońcę z zachowaniem terminu i wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, analizując wniosek pod kątem formalnym, stwierdził, że został on złożony przez obrońcę skazanej strony, z zachowaniem wymaganego terminu i spełniając wszystkie formalne wymogi pisma procesowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
SSN Z.K.osoba_fizycznasędzia
skazanainnestrona postępowania
obrońca skazanejinnereprezentant strony

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

uSN art. 29 § § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – skazanej

k.p.c. art. 87 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę

uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte

Ustawa o Sądzie Najwyższym

został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę

uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze

Ustawa o Sądzie Najwyższym

z zachowaniem terminu tygodniowego

k.p.k. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania karnego

czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego

uSN art. 29 § § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego

uSN art. 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek pochodzi od strony postępowania przed SN – skazanej. • Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę. • Wniosek został złożony z zachowaniem terminu tygodniowego. • Wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.

Godne uwagi sformułowania

zbadanie spełnienia przez SSN Z.K. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu • wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – skazanej • został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę • z zachowaniem terminu tygodniowego • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego

Skład orzekający

Dariusz Kala

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, w szczególności dotyczące wymogów formalnych i statusu strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji formalnej wniosku, a nie merytorycznej oceny niezawisłości sędziego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych aspektów wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa procesowego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst