IV KB 26/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.
Sąd Najwyższy w formie zarządzenia odrzucił wniosek prokuratora dotyczący zbadania spełnienia przez sędziego SSN Z.K. wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd uznał, że wniosek, mimo zachowania terminów i formy pisma procesowego, nie wskazuje w sposób wystarczający, jak konkretne okoliczności związane z powołaniem sędziego lub jego postępowaniem po powołaniu miałyby naruszać standardy niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku prokuratora. Wniosek ten dotyczył zbadania spełnienia przez sędziego SSN Z.K. wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i postępowaniu po powołaniu. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego. Jednakże, mimo spełnienia tych formalnych wymogów, Sąd uznał, że wniosek nie spełnia wymogów merytorycznych. Nie wskazuje on bowiem w sposób właściwy, jak konkretne okoliczności związane z powołaniem sędziego lub jego postępowaniem po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście tej konkretnej sprawy. Sąd podkreślił, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy do uznania wpływu na naruszenie standardów nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie jest niezaskarżalne, stąd brak obowiązku sporządzania uzasadnienia, jednakże zostało ono sporządzone z uwagi na odrzucenie wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów merytorycznych, ponieważ nie wskazuje w sposób wystarczający, jak konkretne okoliczności związane z powołaniem sędziego lub jego postępowaniem po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek, mimo zachowania wymogów formalnych, nie zawierał wystarczającego uzasadnienia merytorycznego co do wpływu konkretnych okoliczności na naruszenie niezawisłości lub bezstronności sędziego, a powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Z.K. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.k. art. 87 § 1 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje w sposób wystarczający, jak konkretne okoliczności związane z powołaniem sędziego lub jego postępowaniem po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności. Powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do stwierdzenia wpływu na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pochodzi od strony postępowania został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej
Skład orzekający
Dariusz Kala
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, w szczególności dotyczące uzasadnienia wpływu okoliczności na niezawisłość i bezstronność."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnego rodzaju wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KB 26/26 ZARZĄDZENIE Dnia 25 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Z.K. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – interwenienta (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 87 1 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt IV KK 67/26; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Z.K.; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. z up. Prezesa Sądu Najwyższego SSN Dariusz Kala Przewodniczący Wydziału IV UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. [a.ł] z up. Prezesa Sądu Najwyższego SSN Dariusz Kala Przewodniczący Wydziału IV
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI