IV KB 26/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego z powodu złożenia go po upływie ustawowego terminu.
Sąd Najwyższy wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został złożony przez oskarżyciela publicznego po upływie tygodniowego terminu, który rozpoczął bieg od momentu powiadomienia o przydzieleniu sędziego do sprawy. Sąd podkreślił, że upływ terminu powoduje jego bezpowrotne wygaśnięcie.
Przedmiotem zarządzenia Sądu Najwyższego było rozpatrzenie wniosku oskarżyciela publicznego dotyczącego zbadania niezawisłości i bezstronności sędziego SN Adama Rocha. Sąd, reprezentowany przez Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego, odrzucił wniosek na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN. Głównym powodem odrzucenia było złożenie wniosku po upływie ustawowego tygodniowego terminu, który rozpoczął bieg od momentu powiadomienia o przydzieleniu sędziego do sprawy IV KK 360/24. Sąd wskazał, że późniejsze zawiadomienia dotyczące zmian w składzie sądu, które nie obejmowały sędziego Adama Rocha, nie otwierały na nowo terminu do złożenia wniosku. Zarządzenie stwierdza, że wniosek pochodził od strony postępowania, został sporządzony i podpisany przez prokuratora, a następnie odrzucony z powodu przekroczenia terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po upływie tygodniowego terminu.
Uzasadnienie
Termin na złożenie wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego rozpoczął bieg od momentu powiadomienia o przydzieleniu sędziego do sprawy. Późniejsze zawiadomienia dotyczące zmian w składzie sądu, które nie obejmowały tego sędziego, nie otwierały na nowo biegu terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Adam Roch | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.c. art. 87 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek złożony po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
termin ten z chwilą jego upływu nie podlega odżyciu
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w Sądzie Najwyższym, w szczególności dotyczących wniosków o wyłączenie sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Sądem Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KB 26/24 ZARZĄDZENIE Dnia 30 grudnia 2024 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 87 1 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć oskarżycielowi publicznemu oraz dołączyć do akt IV KK 360/24; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Adama Rocha; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński UZASADNIENIE Wniosek dotyczący SSN Adma Rocha został złożony po przekroczeniu określonego w art. 29 § 8 uSN tygodniowego terminu. Oskarżyciel publiczny został już bowiem dużo wcześniej powiadomiony o przydzieleniu tego Sędziego do rozpoznania sprawy IV KK 360/24 (pismo wysłane w dniu 30 sierpnia 2024 r.). Ostatnie otrzymane przez niego zawiadomienie (wysłane dnia 4 grudnia 2024 r.) dotyczyło zmian w składzie, które nie obejmowały SSN Adama Rocha, a dotyczyły nowo wyznaczonych do składu trzyosobowego Sędziów SN: Ryszarda Witkowskiego i Anny Dziergawki. To zawiadomienie nie otwierało oskarżycielowi publicznemu na nowo terminu do złożenia takiego wniosku wobec SSN Adama Rocha – termin ten z chwilą jego upływu nie podlega odżyciu. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. ł.n r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI