IV KB 20/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w zarządzeniu wydanym przez Prezesa SSN Zbigniewa Kapińskiego, odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego SSN A.D. wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek, złożony przez obrońcę oskarżonej w trybie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, został odrzucony z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych. Sąd wskazał, że wniosek nie precyzował, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego oraz jego postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające. Ponadto, Prezes Sądu Najwyższego wyjaśnił, że przepis art. 29 § 11 uSN, nakazujący zawiadomienie organu samorządu zawodowego w razie odrzucenia wniosku, odnosi się wyłącznie do pełnomocników, a nie obrońców, co wynika z rozróżnienia tych ról w ustawie o Sądzie Najwyższym. W związku z tym, brak było podstaw do zawiadomienia Okręgowej Rady Adwokackiej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym, a także rozróżnienie ról pełnomocnika i obrońcy w kontekście procedur.
Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i interpretacji przepisów k.p.k. oraz uSN.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, złożony przez obrońcę, spełnia wymogi formalne i merytoryczne przewidziane w ustawie o Sądzie Najwyższym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych, ponieważ nie wskazuje konkretnie, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego i jego postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek musi precyzyjnie określać związek między okolicznościami powołania lub postępowania sędziego a naruszeniem jego niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Ogólne stwierdzenia, takie jak powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, nie są wystarczające.
Czy przepis art. 29 § 11 ustawy o Sądzie Najwyższym, nakazujący zawiadomienie organu samorządu zawodowego w razie odrzucenia wniosku o przeprowadzenie testu niezależności, obejmuje również obrońców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten odnosi się wyłącznie do pełnomocników, a nie obrońców, ze względu na rozróżnienie tych ról w ustawie o Sądzie Najwyższym.
Uzasadnienie
Ustawa o Sądzie Najwyższym rozróżnia role pełnomocnika i obrońcy. Sformułowanie 'pełnomocnik' w art. 29 § 11 uSN nie może być interpretowane szerzej jako obejmujące także obrońcę, gdyż brak jest racjonalnych podstaw do takiego rozszerzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| obrońca oskarżonej | inne | obrońca |
Przepisy (15)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 11
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.c. art. 87 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 85 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 10
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 20 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych. • Przepis o zawiadomieniu organu samorządu zawodowego dotyczy pełnomocników, a nie obrońców.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżoną • został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę oskarżonej • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy • przepis ten jednak odnosi się wyłącznie do pełnomocników, nie obejmuje swoim zakresem obrońców
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym, a także rozróżnienie ról pełnomocnika i obrońcy w kontekście procedur."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i interpretacji przepisów k.p.k. oraz uSN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o test sędziego: kluczowe wymogi formalne i merytoryczne.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.