IV KB 14/26

Sąd Najwyższy2026-02-17
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
Sąd Najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćpostępowanie karnewniosek formalnyzarządzenie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.

Sąd Najwyższy, w składzie orzekającym z Prezesem SSN Zbigniewem Kapińskim, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Marka Siwka. Wniosek, złożony przez oskarżyciela publicznego, nie spełniał wymogów formalnych, ponieważ nie wskazywał konkretnego sposobu, w jaki okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na jego bezstronność w danej sprawie. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Prezes Sądu Najwyższego, SSN Zbigniew Kapiński, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został złożony przez oskarżyciela publicznego i dotyczył okoliczności towarzyszących powołaniu sędziego oraz jego postępowania po powołaniu. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego oraz czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego. Mimo że zarządzenie jest niezaskarżalne, Sąd Najwyższy sporządził uzasadnienie ze względu na odrzucenie wniosku. Kluczowym powodem odrzucenia było niespełnienie przez wniosek wymogów formalnych, w szczególności brak wskazania, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy do badania niezawisłości nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem przepisów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Wniosek nie wskazuje konkretnego sposobu, w jaki okoliczności powołania sędziego i jego postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
oskarżyciel publicznyorgan_państwowywnioskodawca
SSN Marek Siwekosoba_fizycznasędzia

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

uSN art. 29 § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wniosek pochodzi od strony postępowania

k.p.k. art. 119 § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

zachowanie terminu tygodniowego

uSN art. 29 § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 29 § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wpływ na standard niezawisłości lub bezstronności

k.p.k. art. 99 § 2

Kodeks postępowania karnego

zarządzenie niezaskarżalne

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje konkretnego wpływu okoliczności na niezawisłość/bezstronność sędziego w danej sprawie.

Godne uwagi sformułowania

czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

Marek Siwek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością sędziowską, co jest ważne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o zbadanie bezstronności sędziego – dlaczego formalności są kluczowe?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
IV KB 14/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 17 lutego 2026 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt IV KK 39/26;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Marka Siwka;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
Prezes Sądu Najwyższego
SSN Zbigniew Kapiński
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.
Prezes Sądu Najwyższego
SSN Zbigniew Kapiński
[J.J.]
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI