IV KB 13/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Pawła Kołodziejskiego z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Sąd Najwyższy, w zarządzeniu wydanym przez Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego, odrzucił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Pawła Kołodziejskiego. Wniosek, złożony przez oskarżyciela publicznego, nie spełniał wymogów formalnych, ponieważ nie wskazywał, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Zarządzenie jest niezaskarżalne.
Sąd Najwyższy, w składzie Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego, wydał zarządzenie w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został odrzucony na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, ponieważ nie spełniał wszystkich wymaganych prawem wymogów. W szczególności, wnioskodawca nie wskazał sposobu postępowania sędziego po powołaniu ani tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście konkretnej sprawy. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy do stwierdzenia braku niezawisłości lub bezstronności byłoby sprzeczne z celem art. 29 § 5 uSN, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. Zarządzenie o odrzuceniu wniosku jest niezaskarżalne, jednak zostało sporządzone z uwagi na odrzucenie wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełniał wymaganych prawem wymogów.
Uzasadnienie
Wniosek nie wskazywał, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego i jego postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Paweł Kołodziejski | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zachowanie terminu tygodniowego
uSN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwayszym
k.p.k. art. 99 § 2
Kodeks postępowania karnego
zarządzenie jest niezaskarżalne
uSN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wpływ okoliczności na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie spełnia wymogów formalnych, gdyż nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności. Powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy do stwierdzenia braku niezawisłości lub bezstronności jest nieuzasadnione i sprzeczne z celem przepisów.
Godne uwagi sformułowania
nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację wymogów formalnych wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów ustawy o SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z funkcjonowaniem Sądu Najwyższego i niezawisłością sędziowską, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego – dlaczego?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KB 13/26 ZARZĄDZENIE Dnia 17 lutego 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt IV KK 3626; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Pawła Kołodziejskiego; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI