IV KB 12/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.
Sąd Najwyższy, w składzie z Prezesem SN Zbigniewem Kapińskim, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek, złożony przez oskarżyciela publicznego, został odrzucony z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w szczególności braku wskazania konkretnego wpływu okoliczności powołania sędziego na jego bezstronność w danej sprawie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek oskarżyciela publicznego dotyczący zbadania niezawisłości i bezstronności sędziego Stanisława Stankiewicza. Wniosek został złożony na podstawie przepisów Ustawy o Sądzie Najwyższym, w szczególności art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN. Sąd Najwyższy, stwierdzając, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu i wymogów pisma procesowego, postanowił go odrzucić. Uzasadnienie zarządzenia, mimo braku obowiązku jego sporządzenia dla niezaskarżalnego zarządzenia, zostało przedstawione ze względu na odrzucenie wniosku. Sąd wskazał, że wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do spełnienia tego wymogu, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, co stałoby w sprzeczności z celem przepisów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych, jeśli nie wskazuje na konkretny sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz jak okoliczności związane z powołaniem i sposobem postępowania miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach danej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do spełnienia wymogu wskazania wpływu okoliczności na bezstronność sędziego, gdyż oznaczałoby to uniwersalny wpływ niezależnie od konkretnej sprawy, co jest sprzeczne z celem przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
SSN Stanisław Stankiewicz
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Stanisław Stankiewicz | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Wymaga wskazania konkretnego wpływu okoliczności powołania i postępowania sędziego na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje na konkretny wpływ okoliczności powołania sędziego na jego bezstronność w danej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pochodzi od strony postępowania z zachowaniem terminu tygodniowego czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Skład orzekający
Stanisław Stankiewicz
sędzia
Zbigniew Kapiński
prezes sądu
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, interpretacja przepisów dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w Sądzie Najwyższym i wniosków składanych przez prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KB 12/26 ZARZĄDZENIE Dnia 17 lutego 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt IV KK 551/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Stanisława Stankiewicza; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI