IV KB 1/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez biegu procesowego pismo nazwane 'zażaleniem', uznając je za niedopuszczalne z uwagi na brak podstaw prawnych do zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Wiesława Kozielewicza wydał zarządzenie o pozostawieniu pisma nazwanego 'zażaleniem' bez biegu procesowego. Pismo to zostało złożone przez obrońcę skazanych J. T. i A. T. i dotyczyło postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 sierpnia 2022 r. o odrzuceniu wniosku o zbadanie niezawisłości sędzi Małgorzaty Bednarek. Sąd uznał, że na postanowienie o odrzuceniu takiego wniosku nie przysługuje zażalenie, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego i ustawy o Sądzie Najwyższym, co potwierdza utrwalone orzecznictwo.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 426 § 1 k.p.k. oraz przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym, wydał zarządzenie o pozostawieniu w aktach sprawy pisma z dnia 12 września 2022 r., nazwanego przez jego autora 'zażaleniem', bez podejmowania czynności procesowych. Pismo to zostało złożone przez radcę prawnego S. O., obrońcę skazanych J. T. i A. T., i skierowane przeciwko postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 sierpnia 2022 r., sygn. akt IV KB 1/22, którym odrzucono wniosek o zbadanie spełnienia przez sędzię Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu zarządzenia wyjaśnił, że wbrew twierdzeniom autora pisma, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego nie przysługuje. Ustawa wyłącza, co do zasady, możliwość wniesienia zażalenia na postanowienia wydane przez Sąd Najwyższy, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Ani Kodeks postępowania karnego, ani ustawa o Sądzie Najwyższym nie przewidują takiej możliwości w odniesieniu do postanowień o odrzuceniu wniosku o którym mowa w art. 29 § 5 u.SN. Sąd powołał się na jednolite orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wniesienie środka odwoławczego od orzeczenia, które jest z mocy ustawy niezaskarżalne, nie może wywoływać skutków prawnych. W takiej sytuacji pismo określone jako 'zażalenie' pozostawia się w aktach sprawy w trybie administracyjno-porządkowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie Sądu Najwyższego o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności nie przysługuje zażalenie.
Uzasadnienie
Ustawa wyłącza, co do zasady, możliwość wniesienia zażalenia na postanowienia wydane przez Sąd Najwyższy, chyba że przepis szczególny wyraźnie to przewiduje. Ani przepisy k.p.k., ani u.SN nie dają prawa do złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o którym mowa w art. 29 § 5 u. SN. Wniesienie środka odwoławczego od orzeczenia, które jest z mocy ustawy niezaskarżalne, nie może wywoływać skutków prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie pisma w aktach sprawy bez podejmowania czynności procesowych
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. T. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. T. | osoba_fizyczna | skazany |
| S. O. | inne | obrońca |
Przepisy (7)
Pomocnicze
k.p.k. art. 426 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 430
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.SN art. 29 § § 15
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.SN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Na postanowienie Sądu Najwyższego o odrzuceniu wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego nie przysługuje zażalenie. Przepisy k.p.k. i u.SN nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu wniosku o którym mowa w art. 29 § 5 u. SN. Wniesienie środka odwoławczego od orzeczenia, które jest z mocy ustawy niezaskarżalne, nie wywołuje skutków prawnych.
Odrzucone argumenty
Przysługuje zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia przez sędzię wymogów niezawisłości i bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
pismo ... nazwane 'zażalenie', pozostawić w aktach sprawy ... bez podejmowania czynności procesowych Wbrew poglądowi Autora pisma nie przysługuje zażalenie Ustawa wyłącza, co do zasady, możliwość wniesienia zażalenia na postanowienia wydane przez Sąd Najwyższy Wniesienie środka odwoławczego od orzeczenia, które jest z mocy ustawy niezaskarżalne nie może wywoływać skutków prawnych
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
zarządzający
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia na postanowienia Sądu Najwyższego o charakterze proceduralnym, w szczególności dotyczące wniosków o zbadanie niezawisłości sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w Sądzie Najwyższym i nie ma zastosowania do innych sądów ani innych rodzajów postanowień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością orzeczeń Sądu Najwyższego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy można zaskarżyć decyzję Sądu Najwyższego o odrzuceniu wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KB 1/22 ZARZĄDZENIE Dnia 28 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz zarządzam pismo z dnia 12 września 2022 r., radcy prawnego S. O., obrońcy skazanych J. T. i A. T., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 19 września 2022 r., nazwane "zażalenie", pozostawić w aktach sprawy o sygnaturze IV KB 1/22, bez podejmowania czynności procesowych. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2022 r., sygn. akt IV KB 1/22, odrzucił wniosek obrońcy skazanych J. T. i A. T. z dnia 4 sierpnia 2022 r., o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jej powołaniu i jej postępowaniu po powołaniu. W dniu 19 września 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo radcy prawnego S. O., obrońcy skazanych J. T. i A. T., nazwane zażaleniem, którym zaskarża w/w postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 sierpnia 2022 r., zarzucając obrazę przepisów art. 29 § 15 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej u.SN, w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., oraz zaistnienie rażącego naruszenia prawa, o jakim mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Wbrew poglądowi Autora pisma nie przysługuje zażalenie na wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie o odrzuceniu wniosku obrońcy skazanych o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jej powołaniu i jej postępowaniu po powołaniu. Poza sporem jest, że ustawa wyłącza, co do zasady, możliwość wniesienia zażalenia na postanowienia wydane przez Sąd Najwyższy (art. 426 § 1 k.p.k.), chyba że przepis szczególny wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia od postanowienia wydanego w najwyższej instancji sądowej. Ani przepisy k.p.k., ani przepisy u.SN, nie dają prawa stronie do złożenia zażalenia na wydane w Sądzie Najwyższym, postanowienie o odrzuceniu wniosku o którym mowa art. 29 § 5 u. SN. W orzecznictwie Sądu Najwyższego, od wielu już lat, jednolicie, przyjmuje się, że wniesienie środka odwoławczego od orzeczenia, które jest z mocy ustawy niezaskarżalne nie może wywoływać skutków prawnych i inicjować postępowania o charakterze dwuinstancyjnym, zmierzającym do zbadania dopuszczalności wniesienia takiego środka przez pryzmat przepisów art. 429 k.p.k. i art. 430 k.p.k.. Wypaczałoby to bowiem istotę postępowania odwoławczego (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 19 lipca 1994 r., sygn. akt II KO 52/94, OSNKW 1994, z. 9 – 10, poz. 62, z dnia 22 marca 2000 r., sygn. akt V KZ 23/2000, z dnia 13 czerwca 2000 r., sygn. akt III KZ 61/2000, z dnia 18 lipca 2000,r., sygn. akt IV KZ 52/2000, z dnia 31 marca 20005 r., sygn. akt IV KZ 9/05, OSNKW 2005, z. 4, poz. 38, z dnia 9 sierpnia 2007 r., sygn. akt WZ 27/07). W takiej sytuacji pismo określone przez stronę jako ,,zażalenie” należy pozostawić w aktach sprawy w trybie administracyjno – porządkowym, bez nadawania mu biegu procesowego (por. np. zarządzenia: przewodniczącego Wydziału VI z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. akt VI KZ 3/09 oraz sygn. akt VI KZ 4/09, przewodniczącego Wydziału I z dnia 6 grudnia 2010 r., sygn. akt WZ 55/10, upoważnionych sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2010 r., sygn. akt WZ 51/10 i z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. akt IV KZ 53/2). [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI