IV KA 995/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując art. 42 § 1 k.k. z podstawy prawnej zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w sprawie warunkowo umorzonej.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację prokuratora dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego, który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec M. Z. za jazdę pod wpływem alkoholu i orzekł zakaz prowadzenia pojazdów. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, wskazując, że przy warunkowym umorzeniu postępowania podstawą zakazu powinien być wyłącznie art. 67 § 3 k.k., a nie również art. 42 § 1 k.k. Sąd Okręgowy przychylił się do apelacji, zmieniając wyrok w tym zakresie.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 3 października 2012 roku. Sąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego M. Z. za czyn z art. 178a § 1 k.k. (jazda samochodem w stanie nietrzeźwości) i orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres jednego roku, opierając się na art. 67 § 3 k.k. i art. 42 § 1 k.k. Apelacja prokuratora dotyczyła części dyspozytywnej wyroku w zakresie podstawy prawnej orzeczonego zakazu. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, argumentując, że w przypadku warunkowego umorzenia postępowania, podstawą prawną zakazu prowadzenia pojazdów powinien być wyłącznie art. 67 § 3 k.k., a nie także art. 42 § 1 k.k. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, stwierdzając, że przepis art. 67 § 3 k.k. stanowi samodzielną podstawę stosowania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przy warunkowym umorzeniu postępowania i jest przepisem szczególnym wobec art. 42 § 1 k.k., wyłączając jego stosowanie w takiej sytuacji. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, eliminując art. 42 § 1 k.k. z podstawy prawnej orzeczonego zakazu. Ponadto, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
W przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego, podstawą prawną orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jest wyłącznie art. 67 § 3 k.k., który stanowi przepis szczególny wobec art. 42 § 1 k.k. i wyłącza jego stosowanie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że art. 67 § 3 k.k. jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 42 § 1 k.k. w zakresie orzekania zakazu prowadzenia pojazdów przy warunkowym umorzeniu postępowania, co skutkuje wyłączeniem stosowania art. 42 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie podstawy prawnej zakazu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Stanowi samodzielną podstawę stosowania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przy warunkowym umorzeniu postępowania.
Pomocnicze
k.k. art. 42 § § 1
Kodeks karny
Wyłączony przy warunkowym umorzeniu postępowania, gdy podstawą jest art. 67 § 3 k.k.
k.k. art. 63 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 427 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt. 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 67 § 3 k.k. stanowi samodzielną podstawę stosowania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przy warunkowym umorzeniu postępowania. Art. 67 § 3 k.k. jest przepisem szczególnym wobec art. 42 § 1 k.k. w zakresie orzekania zakazu prowadzenia pojazdów przy warunkowym umorzeniu postępowania i wyłącza stosowanie art. 42 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
przepis art.67§3 k.k. stanowi samodzielną podstawę stosowania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych Jest to przepis szczególny w stosunku do art.42§1 k.k. w zakresie orzekania tego środka karnego i wyłącza stosowanie tego ostatniego przy warunkowym umorzeniu postępowania.
Skład orzekający
Sylwana Wirth
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania karnego i orzekania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji warunkowego umorzenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacyjnej w prawie karnym, która ma bezpośrednie przełożenie na praktykę orzeczniczą w sprawach o prowadzenie pojazdów pod wpływem alkoholu.
“Kluczowa zmiana w orzekaniu zakazu prowadzenia pojazdów po warunkowym umorzeniu!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt IV Ka 995/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2013 roku. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący : SSO Sylwana Wirth Protokolant : Agnieszka Paduch przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 roku sprawy M. Z. oskarżonego z art. 178 a § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 3 października 2012 roku, sygnatura akt VI K 579/12 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie II jego części dyspozytywnej w ten sposób, że z podstawy prawnej orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych eliminuje art. 42§1 kk ; II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt IV Ka 995/12 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 3 października 2012 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy warunkowo umorzył postępowanie karne przeciwko oskarżonemu M. Z. o czyn z art.178a§1 k.k. , polegający na tym, że w dniu 01 lipca 2012r. w Ś. , woj. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,54 promila ( I badania) i 0,55 promila ( II badanie) zawartości alkoholu we krwi kierował samochodem osobowym marki S. (...) nr rej. (...) w ruchu lądowym. Ponadto na podstawie art.67§3 k.k. i art.42§1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1(jednego) roku. Na podstawie art.63§2 k.k. na poczet orzeczonego w punkcie II wyroku zakazu zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy od dnia 01.07.2012 r. Orzeczono ponadto o kosztach sądowych. Wyrok powyższy zaskarżony został apelacją prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o karze. Powołując się na przepisy art.427§1 i 2 k.p.k. i art.437§2 k.p.k. oraz art.438 pkt. 1 k.p.k. apelujący wyrokowi temu zarzucił obrazę prawa materialnego tj. dyspozycji art.42§1 k.k. polegającą na orzeczeniu wobec M. Z. , oskarżonego o czyn z art.178a§1 k.k. , na podstawie art.67§3 k.k. i art.42§1 k.k. – zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, podczas gdy w wypadku warunkowego umorzenia postępowania – art.67§3 k.k. winien być podstawą prawną orzeczenia środka karnego, tj. zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i wniósł o zmianę pkt. II zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z podstawy prawnej orzeczonego środka karnego art.42§1 k.k. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna. Rację ma, bowiem skarżący podnosząc, że przepis art.67§3 k.k. stanowi samodzielną podstawę stosowania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Jest to przepis szczególny w stosunku do art.42§1 k.k. w zakresie orzekania tego środka karnego i wyłącza stosowanie tego ostatniego przy warunkowym umorzeniu postępowania. W związku z tym dokonano korekty zaskarżonego wyroku poprzez eliminację art.42§1 k.k. z podstawy prawnej orzeczonego zakazu. dzk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI