IV KA 99/23

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2023-03-01
SAOSKarnewykonanie karŚredniaokręgowy
wyrok łącznykara pozbawienia wolnościkara ograniczenia wolnościCOVID-19dopłaty do kredytówkoszty obrony z urzęduapelacja

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok łączny, eliminując przepis dotyczący dopłat do kredytów związanych z COVID-19 i zaliczając okres wykonanej kary ograniczenia wolności na poczet kary łącznej pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy skazanego od wyroku łącznego. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, eliminując z podstawy prawnej przepis dotyczący dopłat do kredytów związanych z COVID-19. Ponadto, na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres wykonanej kary ograniczenia wolności, uznając go za równoważny 98 dniom pozbawienia wolności. Zmieniono również kwotę zasądzoną od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. J. na skutek apelacji obrońcy skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Sąd Okręgowy zdecydował o zmianie zaskarżonego wyroku w kilku punktach. Po pierwsze, wyeliminowano z podstawy prawnej rozstrzygnięcia przepis art. 81 ust. 1 ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19. Po drugie, na podstawie art. 577 kpk, zaliczono skazanemu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w wyroku łącznym okres wykonanej kary ograniczenia wolności w innej sprawie (II K 546/19), uznając go za równoważny 98 dniom pozbawienia wolności. Po trzecie, podwyższono kwotę zasądzoną od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego J. R. do 295,20 zł, wskazując, że kwota ta zawiera podatek VAT. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego J. R. kwotę 295,20 zł wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zwolniono skazanego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten został wyeliminowany z podstawy prawnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis ten nie miał zastosowania w kontekście wydawania wyroku łącznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

skazany (w części dotyczącej podstawy prawnej i zaliczenia kary)

Strony

NazwaTypRola
M. J.osoba_fizycznaskazany
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów
J. R.osoba_fizycznaradca prawny (obrona z urzędu)

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zaliczenia okresu wykonanej kary ograniczenia wolności na poczet kary łącznej pozbawienia wolności.

Pomocnicze

ustawa COVID-19 art. 81 § 1

Ustawa o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19

Wyشكالowany z podstawy prawnej wyroku łącznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Eliminacja nieadekwatnego przepisu z podstawy prawnej wyroku łącznego. Zaliczenie okresu wykonanej kary ograniczenia wolności na poczet kary łącznej pozbawienia wolności.

Godne uwagi sformułowania

eliminuje z podstawy prawnej rozstrzygnięcia z punktu 1 dyspozycję art. 81 ust. 1 ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych... zalicza skazanemu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności ... okres wykonanej kary ograniczenia wolności ... uznając, że jest on równoważny 98 ... dniom pozbawienia wolności

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący-sprawozdawca

Krzysztof Gąsior

sędzia

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroków łącznych, w szczególności zaliczania okresów kar."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami COVID-19, które mogą być już nieaktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników karnistów ze względu na praktyczne aspekty wykonania kary łącznej i interpretację przepisów, choć kontekst COVID-19 może być już mniej aktualny.

Jak sąd rozlicza kary? Kluczowa zmiana w wyroku łącznym.

Dane finansowe

zwrot kosztów obrony z urzędu: 295,2 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 99/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak (spr.) Sędziowie Krzysztof Gąsior Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Włodzimierza Gusty po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2023 r. sprawy M. J. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 9 listopada 2022 r. sygn. akt II K 604/22 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - eliminuje z podstawy prawnej rozstrzygnięcia z punktu 1 dyspozycję art. 81 ust. 1 ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 z dnia 19 czerwca 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 1086); - na podstawie art. 577 kpk zalicza skazanemu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 1 (pierwszym) wyroku łącznego okres wykonanej kary ograniczenia wolności w sprawie II K 546/19 Sądu Rejonowego w Bełchatowie uznając, że jest on równoważny 98 ( dziewięćdziesięciu ośmiu) dniom pozbawienia wolności; - podwyższa kwotę zasądzoną od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego J. R. w punkcie 3 do 295,20 zł ( dwustu dziewięćdziesięciu pięciu złotych i dwudziestu groszy) wskazując, że kwota ta zawiera w sobie podatek Vat; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego J. R. kwotę 295,20 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) wraz z podatkiem Vat tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu skazanemu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia skazanego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę