IV KA 99/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności, orzekł grzywnę i zobowiązał oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, zmieniając wyrok sądu niższej instancji.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o czyn z art. 157 § 2 k.k. Zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary jednego roku pozbawienia wolności na okres próby trzech lat. Dodatkowo, zobowiązano oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu oraz wymierzono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 złotych każda. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Ł. Z. oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 k.k. na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Sąd odwoławczy, uwzględniając częściowo apelację, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Przede wszystkim, na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k., warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary jednego roku pozbawienia wolności na okres próby wynoszący trzy lata. Ponadto, na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 k.k., zobowiązano oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, co stanowi środek oddziaływania wychowawczego. Na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeczono również karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. T. kwotę 1008 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie odwoławcze, a także od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że warunki do zastosowania art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. zostały spełnione.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że okoliczności popełnienia przestępstwa, właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz jego dotychczasowy sposób życia, a także postawa po popełnieniu przestępstwa, uzasadniają warunkowe zawieszenie wykonania kary. Okres próby został ustalony na 3 lata, a dodatkowo zobowiązano oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku sądu niższej instancji
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej wykonania kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. T. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Warunki stosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § § 1
Kodeks karny
Środki oddziaływania wychowawczego, w tym zobowiązanie do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
Orzekanie kary grzywny obok warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności popełnienia przestępstwa, właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz jego dotychczasowy sposób życia, a także postawa po popełnieniu przestępstwa uzasadniają warunkowe zawieszenie wykonania kary. Potrzeba zastosowania środków wychowawczych w postaci zobowiązania do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.
Godne uwagi sformułowania
warunkowo zawiesza na okres próby zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu wymierza karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, orzekanie grzywny i środków wychowawczych w sprawach o przestępstwa przeciwko zdrowiu."
Ograniczenia: Stosowanie konkretnych przepisów k.k. w zależności od indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy standardowej procedury karnej, ale zawiera elementy praktyczne związane z warunkowym zawieszeniem kary i środkami wychowawczymi, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“Warunkowe zawieszenie kary i grzywna: Sąd zmienia wyrok w sprawie o uszkodzenie ciała.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 99/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Krzysztof Gąsior Protokolant Ewa Sudra, Jakub Biernat przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Jakuba Bętkowskiego i Olgi Gębickiej po rozpoznaniu w dniach 15 marca 2022 r. i 19 kwietnia 2022 r. sprawy Ł. Z. oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 listopada 2021 r. sygn. akt VII K 793/20 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że: a) na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego Ł. Z. kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; b) na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 k.k. zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; c) na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu Ł. Z. karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) zasądza od oskarżonego Ł. Z. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. T. kwotę 1008 (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie odwoławcze; 4) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI