IV KA 975/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uniewinnił oskarżonego od zarzucanych mu czynów, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego i zasądzając zwrot kosztów obrony.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońców oskarżonego A. G. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał go za czyny z art. 220 § 1 kk w zb. z art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając oskarżonego od popełnienia zarzuconych mu czynów. Ponadto, sąd ustalił, że koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa, a także zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony poniesionych w postępowaniu przygotowawczym, sądowym pierwszej instancji oraz odwoławczym.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę A. G., oskarżonego o czyny z art. 220 § 1 Kodeksu karnego w zbiegu z art. 155 Kodeksu karnego, w związku z art. 11 § 2 Kodeksu karnego. Orzeczenie zapadło na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 10 października 2019 r. (sygn. akt II K 569/18). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 10 stycznia 2020 r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu czynu. Dodatkowo, sąd ustalił, że koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. Na rzecz oskarżonego zasądzono od Skarbu Państwa kwotę 2448 złotych tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu przygotowawczym i w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, a także 840 złotych tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzuconych mu czynów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego i uniewinnił oskarżonego, co sugeruje, że dowody lub ich interpretacja doprowadziły do odmiennej oceny prawnej lub faktycznej sprawy w drugiej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
A. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 220 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 155
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty obrony przedstawione w apelacji doprowadziły do uniewinnienia oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu czynu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego (...) tytułem zwrotu kosztów obrony
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Ireneusz Grodek
sędzia
Stanisław Tomasik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozstrzygnięcia dotyczące uniewinnienia w sprawach karnych oraz zasądzania kosztów obrony."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowe rozstrzygnięcie apelacyjne dotyczące uniewinnienia i kosztów, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskiej wykładni prawa.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 975/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak (spr.) Sędziowie Ireneusz Grodek Stanisław Tomasik Protokolant stażysta Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Jakuba Bętkowskiego po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2020 r. sprawy A. G. , syna J. i M. z domu P. , urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyny z art. 220 § 1 kk w zb. z art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 10 października 2019 r. sygn. akt II K 569/18 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu czynu; 2. ustala, iż koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego 2448 ( dwa tysiące czterysta czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu przygotowawczym i w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji oraz 840 (osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI