IV Ka 97/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu prawa jazdy, utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia i zwalniając oskarżonego z kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Legnicy rozpoznał apelację Prokuratora Rejonowego w Jaworze dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w Jaworze, który skazał M.R. za jazdę pod wpływem alkoholu i orzekł wobec niego karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz zakaz prowadzenia pojazdów. Apelacja dotyczyła braku orzeczenia o obowiązku zwrotu dokumentu prawa jazdy. Sąd Okręgowy uwzględnił apelację, nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu prawa jazdy, a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zwalniając oskarżonego z kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Legnicy, rozpoznając sprawę z apelacji Prokuratora Rejonowego w Jaworze, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Jaworze w części dotyczącej środka karnego. Oskarżony M.R. został pierwotnie uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 kk (jazda pod wpływem alkoholu w stanie recydywy) i skazany na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby, a także zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 2 lata. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego w postaci art. 43 § 3 kk, wnosząc o zmianę wyroku poprzez nałożenie na oskarżonego obowiązku zwrotu dokumentu prawa jazdy. Sąd Okręgowy przychylił się do tego wniosku, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji powinien był orzec o zwrocie prawa jazdy, skoro orzeczono środek karny z art. 39 pkt 3 kk, a dokument nie został zatrzymany ani zgłoszony jako zagubiony. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy, a oskarżony został zwolniony z kosztów postępowania odwoławczego ze względów słuszności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy art. 43 § 3 kk poprzez zaniechanie orzeczenia o obowiązku zwrotu dokumentu prawa jazdy, mimo orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że w sytuacji orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, sąd powinien nałożyć na oskarżonego obowiązek zwrotu dokumentu prawa jazdy, jeśli nie został on zatrzymany ani zgłoszony jako zagubiony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej obowiązku zwrotu prawa jazdy, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Prokurator Rejonowy w Jaworze (w zakresie apelacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Rejonowy w Jaworze | organ_państwowy | apelujący |
| Mariusz Zieliński | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Okręgowej w Legnicy |
Przepisy (11)
Główne
kk art. 178a § 1
Kodeks karny
kk art. 178a § 4
Kodeks karny
kk art. 42 § 2
Kodeks karny
kk art. 43 § 1
Kodeks karny
kk art. 43 § 3
Kodeks karny
Nakłada na sprawcę obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu, jeśli orzeczono środek karny z art. 39 pkt 3 kk.
Pomocnicze
kk art. 69 § 1
Kodeks karny
kk art. 69 § 2
Kodeks karny
kk art. 69 § 4
Kodeks karny
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji zaniechał orzeczenia o obowiązku zwrotu dokumentu prawa jazdy, mimo orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, co stanowi obrazę art. 43 § 3 kk.
Godne uwagi sformułowania
powinnością Sądu Rejonowego było nałożenie na oskarżonego obowiązku zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu (prawa jazdy), albowiem w sprawie orzeczono środek karny z art. 39 pkt 3 kk. dopuszczając się obrazy art. 43 § 3 kk
Skład orzekający
Paweł Pratkowiecki
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Gabrysz
sędzia
Marek Poddębniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku zwrotu dokumentu prawa jazdy w przypadku orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dokument prawa jazdy nie został fizycznie zatrzymany ani zgłoszony jako zagubiony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wykonania kary za jazdę pod wpływem alkoholu, jakim jest obowiązek zwrotu prawa jazdy, co jest istotne dla praktyki prawniczej.
“Obowiązek zwrotu prawa jazdy – o czym zapomniał sąd pierwszej instancji?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 97/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Paweł Pratkowiecki (spr.) Sędziowie SO Barbara Gabrysz SO Marek Poddębniak Protokolant st.sekr.sądowy Magdalena Danek przy udziale Mariusza Zielińskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. sprawy M. R. ( R. ) oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 kk na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Jaworze od wyroku Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 13 grudnia 2012 r. sygn. akt II K 574/12 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 43 § 3 kk nakłada na oskarżonego obowiązek zwrotu dokumentu prawa jazdy do właściwego organu, II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Sygn. akt IV Ka 97/13 UZASADNIENIE Oskarżony M. R. stanął pod zarzutem tego, że w dniu 05 września 2012 roku około godziny 18:50 w miejscowości P. w gminie U. , w rejonie (...) kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki R. (...) o nr rej. (...) , będąc w stanie nie trzeźwości, mając 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jaworze sygn. akt II K 119/11 z dnia 11.05.2011 r. za czyn z art. 178a § 1 kk , tj. czynu z art. 178a § 1 i § 4 kk Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy w Jaworze w sprawie o sygn. akt II K 574/12 uznał oskarżonego M. R. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 178a § 4 kk wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 69 § 1, § 2 i § 4 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesił na okres próby 2 lat. Na podstawie art. 42 § 2 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat. Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i opłat w sprawie. Powyższy wyrok zaskarżył na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym Prokurator Rejonowy w Jaworze i stawiając zarzut obrazy prawa materialnego w postaci art. 43 § 3 kk , wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie o nałożeniu na oskarżonego obowiązku zwrotu dokumentu prawa jazdy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje Apelacja jest zasadna. Zebrane w sprawie dowody i informacje wskazują, że oskarżony jest w posiadaniu dokumentu prawa jazdy, który ani nie został mu zatrzymany w związku z popełnieniem zarzuconego czynu, ani też nie zgłoszono o jego zagubieniu lub utracie. W tej sytuacji powinnością Sądu Rejonowego było nałożenie na oskarżonego obowiązku zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu (prawa jazdy), albowiem w sprawie orzeczono środek karny z art. 39 pkt 3 kk . Ponieważ jednak sąd pierwszej instancji takiego orzeczenia nie wydał, dopuszczając się obrazy art. 43 § 3 kk , to Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok zgodnie z wnioskiem apelującego. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, albowiem brak było podstaw do zakwestionowania prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zarówno w zakresie winy i sprawstwa oskarżonego, jak też orzeczonej wobec niego kary i środka karnego. O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk , kierując się względami słuszności.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI