IV Ka 97/13

Sąd Okręgowy w LegnicyLegnica2013-03-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
prawo karnejazda po alkoholurecydywaśrodek karnyprawo jazdyapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu prawa jazdy, utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia i zwalniając oskarżonego z kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Legnicy rozpoznał apelację Prokuratora Rejonowego w Jaworze dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w Jaworze, który skazał M.R. za jazdę pod wpływem alkoholu i orzekł wobec niego karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz zakaz prowadzenia pojazdów. Apelacja dotyczyła braku orzeczenia o obowiązku zwrotu dokumentu prawa jazdy. Sąd Okręgowy uwzględnił apelację, nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu prawa jazdy, a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zwalniając oskarżonego z kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Legnicy, rozpoznając sprawę z apelacji Prokuratora Rejonowego w Jaworze, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Jaworze w części dotyczącej środka karnego. Oskarżony M.R. został pierwotnie uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 kk (jazda pod wpływem alkoholu w stanie recydywy) i skazany na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby, a także zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 2 lata. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego w postaci art. 43 § 3 kk, wnosząc o zmianę wyroku poprzez nałożenie na oskarżonego obowiązku zwrotu dokumentu prawa jazdy. Sąd Okręgowy przychylił się do tego wniosku, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji powinien był orzec o zwrocie prawa jazdy, skoro orzeczono środek karny z art. 39 pkt 3 kk, a dokument nie został zatrzymany ani zgłoszony jako zagubiony. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy, a oskarżony został zwolniony z kosztów postępowania odwoławczego ze względów słuszności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy art. 43 § 3 kk poprzez zaniechanie orzeczenia o obowiązku zwrotu dokumentu prawa jazdy, mimo orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że w sytuacji orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, sąd powinien nałożyć na oskarżonego obowiązek zwrotu dokumentu prawa jazdy, jeśli nie został on zatrzymany ani zgłoszony jako zagubiony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej obowiązku zwrotu prawa jazdy, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

Prokurator Rejonowy w Jaworze (w zakresie apelacji)

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Rejonowy w Jaworzeorgan_państwowyapelujący
Mariusz Zielińskiosoba_fizycznaProkurator Prokuratury Okręgowej w Legnicy

Przepisy (11)

Główne

kk art. 178a § 1

Kodeks karny

kk art. 178a § 4

Kodeks karny

kk art. 42 § 2

Kodeks karny

kk art. 43 § 1

Kodeks karny

kk art. 43 § 3

Kodeks karny

Nakłada na sprawcę obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu, jeśli orzeczono środek karny z art. 39 pkt 3 kk.

Pomocnicze

kk art. 69 § 1

Kodeks karny

kk art. 69 § 2

Kodeks karny

kk art. 69 § 4

Kodeks karny

kk art. 70 § 1

Kodeks karny

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji zaniechał orzeczenia o obowiązku zwrotu dokumentu prawa jazdy, mimo orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, co stanowi obrazę art. 43 § 3 kk.

Godne uwagi sformułowania

powinnością Sądu Rejonowego było nałożenie na oskarżonego obowiązku zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu (prawa jazdy), albowiem w sprawie orzeczono środek karny z art. 39 pkt 3 kk. dopuszczając się obrazy art. 43 § 3 kk

Skład orzekający

Paweł Pratkowiecki

przewodniczący-sprawozdawca

Barbara Gabrysz

sędzia

Marek Poddębniak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku zwrotu dokumentu prawa jazdy w przypadku orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dokument prawa jazdy nie został fizycznie zatrzymany ani zgłoszony jako zagubiony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu wykonania kary za jazdę pod wpływem alkoholu, jakim jest obowiązek zwrotu prawa jazdy, co jest istotne dla praktyki prawniczej.

Obowiązek zwrotu prawa jazdy – o czym zapomniał sąd pierwszej instancji?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 97/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Paweł Pratkowiecki (spr.) Sędziowie SO Barbara Gabrysz SO Marek Poddębniak Protokolant st.sekr.sądowy Magdalena Danek przy udziale Mariusza Zielińskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. sprawy M. R. ( R. ) oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 kk na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Jaworze od wyroku Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 13 grudnia 2012 r. sygn. akt II K 574/12 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 43 § 3 kk nakłada na oskarżonego obowiązek zwrotu dokumentu prawa jazdy do właściwego organu, II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Sygn. akt IV Ka 97/13 UZASADNIENIE Oskarżony M. R. stanął pod zarzutem tego, że w dniu 05 września 2012 roku około godziny 18:50 w miejscowości P. w gminie U. , w rejonie (...) kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki R. (...) o nr rej. (...) , będąc w stanie nie trzeźwości, mając 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jaworze sygn. akt II K 119/11 z dnia 11.05.2011 r. za czyn z art. 178a § 1 kk , tj. czynu z art. 178a § 1 i § 4 kk Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy w Jaworze w sprawie o sygn. akt II K 574/12 uznał oskarżonego M. R. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 178a § 4 kk wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 69 § 1, § 2 i § 4 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesił na okres próby 2 lat. Na podstawie art. 42 § 2 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat. Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i opłat w sprawie. Powyższy wyrok zaskarżył na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym Prokurator Rejonowy w Jaworze i stawiając zarzut obrazy prawa materialnego w postaci art. 43 § 3 kk , wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie o nałożeniu na oskarżonego obowiązku zwrotu dokumentu prawa jazdy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje Apelacja jest zasadna. Zebrane w sprawie dowody i informacje wskazują, że oskarżony jest w posiadaniu dokumentu prawa jazdy, który ani nie został mu zatrzymany w związku z popełnieniem zarzuconego czynu, ani też nie zgłoszono o jego zagubieniu lub utracie. W tej sytuacji powinnością Sądu Rejonowego było nałożenie na oskarżonego obowiązku zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu (prawa jazdy), albowiem w sprawie orzeczono środek karny z art. 39 pkt 3 kk . Ponieważ jednak sąd pierwszej instancji takiego orzeczenia nie wydał, dopuszczając się obrazy art. 43 § 3 kk , to Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok zgodnie z wnioskiem apelującego. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, albowiem brak było podstaw do zakwestionowania prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zarówno w zakresie winy i sprawstwa oskarżonego, jak też orzeczonej wobec niego kary i środka karnego. O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk , kierując się względami słuszności.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI