IV Ka 968/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za narażenie życia lub zdrowia, zasądzając opłaty i zwrot kosztów od oskarżonego oraz oskarżycieli posiłkowych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego skazującego oskarżonego A. S. za czyn z art. 160 § 2 kk. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądzając jednocześnie opłaty za drugą instancję oraz zwrot wydatków postępowania odwoławczego od oskarżonego i każdego z oskarżycieli posiłkowych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę A. S. oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 Kodeksu karnego, dotyczący narażenia życia lub zdrowia człowieka. Apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim (sygn. akt VII K 838/18) wnieśli obrońca oskarżonego oraz pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 6 listopada 2020 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, sąd zasądził od każdego z oskarżycieli posiłkowych (A. B., W. W., R. W., M. W. (1) i M. W. (2)) na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 60 złotych oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie 577,89 złotych. Podobnie, od oskarżonego zasądzono na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 420 złotych oraz zwrot wydatków w kwocie 577,89 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wyrok skazujący jest prawidłowy, a apelacje nie zasługują na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co oznacza, że uznał go za zgodny z prawem i zasadami postępowania. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia dokładne opisanie rozumowania sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| W. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| R. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| M. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| M. W. (2) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (1)
Główne
kk art. 160 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący-sprawozdawca
Marta Legeny-Błaszczyk
członek
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za czyn z art. 160 § 2 kk oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny wartości praktycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego postępowania odwoławczego w sprawie karnej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Rozstrzygnięcie o kosztach jest rutynowe.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 968/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie Marta Legeny-Błaszczyk Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant p.o. staż. Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Lucjana Nowakowskiego po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2020 r. sprawy A. S. , syna J. i J. z domu A. , urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 25 września 2019 r. sygn. akt VII K 838/18 1) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2) zasądza od każdego z oskarżycieli posiłkowych: A. B. , W. W. , R. W. , M. W. (1) i M. W. (2) na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 60 (sześćdziesiąt) złotych, tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwoty po 577,89 złotych (pięćset siedemdziesiąt siedem złotych osiemdziesiąt dziewięć groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 3) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych, tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 577,89 złotych (pięćset siedemdziesiąt siedem złotych osiemdziesiąt dziewięć groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI