IV Ka 96/14

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelacje wniesione przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz obrońcę oskarżonych S. Z. i K. Z. (1), uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 9 października 2013 roku (sygn. akt VI K 192/13) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżeni zostali oskarżeni o pobicie K. S. w dniu 25 listopada 2012 roku, co spowodowało obrażenia ciała trwające poniżej siedmiu dni. Sąd Rejonowy uznał ich za winnych popełnienia czynu z art. 158 § 1 k.k., wymierzając kary grzywny oraz środek karny w postaci zadośćuczynienia. Apelacje dotyczyły zarówno kwestii kary i środków karnych, jak i błędów proceduralnych oraz ustaleń faktycznych. Sąd Okręgowy, opierając się na art. 437 § 2 kpk i art. 438 pkt 2 kpk, uznał apelacje za zasadne w stopniu prowadzącym do uchylenia wyroku. Głównym powodem uchylenia było rażące naruszenie art. 389 kpk poprzez odczytanie protokołów zeznań oskarżonych złożonych w postępowaniu przygotowawczym, co jest niedopuszczalne nawet na wniosek oskarżonego. Sąd Okręgowy podkreślił, że takie uchybienie mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, a nawet rzeczywiście taki wpływ miało. Sąd odwoławczy ograniczył się do wskazania tego uchybienia, uznając dalszą ocenę zarzutów merytorycznych za przedwczesną. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy ma uwzględnić uwagi Sądu Okręgowego oraz pozostałe zarzuty podniesione w apelacjach.

Zagadnienia prawne (4)

Skład orzekający