IV KA 94/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za czyn z art. 157 § 2 kk, zasądzając od niego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał R. S. za czyn z art. 157 § 2 kk. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym oraz obciążył oskarżonego opłatą za drugą instancję i wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek, Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik (sprawozdawca) i SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska, rozpoznał sprawę R. S., oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 kk. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku (sygn. akt VI K 197/15) z dnia 11 grudnia 2015 roku wniósł obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, na mocy art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, zasądził od oskarżonego R. S. na rzecz oskarżyciela prywatnego B. S. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został również obciążony opłatą za drugą instancję w kwocie 30 złotych oraz wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i apelacja obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co sugeruje, że uznał go za zgodny z prawem i zebrany materiałem dowodowym. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciel prywatny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Przepis, z którego oskarżono oskarżonego.
Pomocnicze
u.o.w.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonego R. S. na rzecz oskarżyciela prywatnego B. S. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym zasądza od oskarżonego R. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty za drugą instancję i obciąża go wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych
Skład orzekający
Tadeusz Węglarek
przewodniczący
Stanisław Tomasik
sędzia sprawozdawca
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o czyn z art. 157 § 2 kk oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia wyroku w dostarczonym fragmencie ogranicza jego wartość jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej naruszenia czynności narządu ciała, gdzie sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu niższej instancji i zasądził koszty. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 94/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik (spr.) SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant st. sekretarz sądowy Dagmara Szczepanik po rozpoznaniu w dniu 08 marca 2016 roku sprawy R. S. syna B. i M. ur. (...) w R. oskarżonego o czyn z art.157 §2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 11 grudnia 2015 roku sygn. akt VI K 197/15 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 1 kpk oraz art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego R. S. na rzecz oskarżyciela prywatnego B. S. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym; 3. zasądza od oskarżonego R. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty za drugą instancję i obciąża go wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI