IV KA 933/12

Sygnatura akt IV Ka 933/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2013 roku. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący : SSO Ewa Rusin (spr.) Sędziowie : SO Sylwana Wirth SO Waldemar Majka Protokolant : Agnieszka Paduch przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 roku sprawy K. P. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 18 września 2012 roku, sygnatura akt III K 104/12 I. zmienia zaskarżony wyrok przyjmując, że oskarżony K. P. przypisanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 4 sierpnia 2004 r., sygn. akt X K 1588/04 za czyn z art. 278§1 kk na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 27 lutego 2006 r. do 26 sierpnia 2006 r., to jest dopuścił się czynu kwalifikowanego z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1 kk ; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Z. F. G. z Kancelarii Adwokackiej w Ś. 516, 60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa. Sygn.akt IV Ka 933 / 12 UZASADNIENIE Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu oskarżył K. P. i D. T. o to, że w dniu 4 sierpnia 2011 r. w B. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim złożeniu w internetowym portalu ogłoszeniowym Allegro oferty sprzedaży konsoli P. S. 3, wprowadzili w błąd pokrzywdzonego P. P. co do danych osobowym sprzedającego oraz co do zamiaru wydania zakupionego przez niego towaru, po czym przyjęli wpłacone na wskazane przez nich konto bankowe pieniądze tytułem zapłaty za towar, a następnie nie przesłali go kupującemu oraz nie dokonali zwrotu wpłaconych pieniędzy, doprowadzając w ten sposób P. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 960 złotych, przy czym K. P. czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu za sygn. akt X K 1588/04 z dnia 4 sierpnia 2004 r. za czyn z art.278§1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na okres 3 lat próby, którą odbywał w okresie od dnia 27 lutego 2006 r. do dnia 26 sierpnia 2006 r. – to jest o czyn z art.286§1kk w zw. z art.64§1 k.k. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 18 września 2012r. sygn. akt III K 104 /12: I. oskarżonych K. P. i D. T. uznał za winnych tego, że w dniu 4 sierpnia 2011 r. w B. woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim złożeniu w internetowym portalu ogłoszeniowym Allegro oferty sprzedaży konsoli P. S. 3, wprowadzili w błąd pokrzywdzonego P. P. co do danych osobowym sprzedającego oraz co do zamiaru wydania zakupionego przez niego towaru, po czym przyjęli wpłacone na wskazane przez nich konto bankowe pieniądze tytułem zapłaty za towar, a następnie nie przesłali go kupującemu oraz nie dokonali zwrotu wpłaconych pieniędzy, doprowadzając w ten sposób P. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 960 złotych, to jest występku z art.286§1 k.k. i za czyn ten na podstawie art.286§1 k.k. wymierzył im kary po 1 roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art.69§1 i 2 k.k. oraz art.70§1 pkt. 1 i §2 k.k. zawiesił warunkowo wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych K. P. i D. T. kar pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 3, dla każdego z nich; III. na podstawie art.73§2 k.k. oddał oskarżonego D. T. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; IV. na podstawie art.72§2 k.k. zobowiązał oskarżonych do naprawienia szkody w częściach równych poprzez zapłatę na rzecz P. P. kwot po 480 zł. od każdego z nich w terminie 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku; V. zwolnił oskarżonych od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierzył im opłat. Z wyrokiem tym w całości w zakresie dotyczącym oskarżonego K. P. nie pogodził się prokurator, wnosząc apelację na niekorzyść oskarżonego. Apelujący powołując się na przepisy art.427§1 i 2 k.p.k. , art.438 pkt. 1 k.p.k. wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów prawa karnego materialnego, a mianowicie art.64§1 k.k. polegającą na jego niezastosowaniu i nie przyjęciu, że K. P. dopuścił się zarzucanego mu czynu z art.286§1 k.k. w warunkach art.64§1 k.k. , podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego wskazuje, że oskarżony dopuścił się tego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa , popełnił go bowiem w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art.278§1 k.k. , którą to karę odbywał w okresie od 27 lutego 2006 r. do dnia 26 sierpnia 2006 r. Podnosząc powyższy zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez przyjęcie, że oskarżony K. P. zarzucanego mu czynu z art.286§1 k.k. dopuścił się w warunkach art.64§1 k.k. Sąd Okręgowy zważył, co następuje ; Apelacja jest zasadna. W zakresie sprawstwa oskarżonego Sąd Rejonowy poczynił w sprawie trafne ustalenia faktyczne, bo oparte o wyczerpująco przeprowadzone i ocenione dowody. Wnioski tu mieszczą się w granicach swobodnej oceny dowodów, w żadnym wypadku nie można im zarzucić dowolności, zaś uzasadnienie pisemne wyroku odpowiada wymogom art. 424 kpk . Trafna pozostaje także kwalifikacja prawna czynu z art. 286 § 1 kk oraz ustalenia w zakresie uprzedniej karalności sądowej oskarżonego, tj. że przypisanego mu czynu dopuścił się on po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od 27 lutego 2006r. do 26 sierpnia 2006r. za czyn z art. 278 § 1 kk ( orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu sygn. akt X K 1588/04). W kwestii oceny tego ostatniego ustalenia słusznie apelujący zarzucił obrazę prawa materialnego art. 64 § 1 kk , wynikającą z błędnego poglądu Sądu Rejonowego, iż tak odbyta kara pozbawienia wolności nie spełnia warunku odbycia kary w rozmiarze 6-ciu miesięcy, co skutkowało niezastosowaniem kwalifikacji prawnej czynu także z art. 64 § 1 kk . Uszło bowiem uwadze Sądu Rejonowego, iż zwolnienie oskarżonego z zakładu karnego w dniu 26.08.2006r. zamiast 27.08.2006r. nastąpiło na podstawie art.168 kkw , co powoduje uznanie odbycia kary w całości (vide: zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy k. 169 akt Sądu Rejonowego w Wałbrzychu sygn. akt X K 1588/0). Gwoli przypomnienia, wskazany przepis art. 168 kkw określa wcześniejsze zwolnienie skazanego na karę pozbawienia wolności, o ile termin zwolnienia skazanego przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, wtedy zwolnienie następuje w ostatnim dniu, innym niż ustawowo wolny od pracy, poprzedzającym ten termin. Termin końcowy wykonania kary 27.08.2006r. przypadał w niedzielę. Analogicznym zagadnieniem zajmował się Sąd Najwyższy. W aprobowanym przez Sąd odwoławczy postanowieniu z dnia 27 października 2005 r. I KZP 35/05 ( OSNKW 2005/11/108, Prok.i Pr.-wkł. 2006/2/23, Biul.SN 2005/11/21 baza danych LEX159155) orzekł cyt. „Zwolnienie skazanego po odbyciu przez niego kary pozbawienia wolności, następujące przy zastosowaniu art. 168 k.k.w. , jest równoznaczne z wykonaniem wobec niego całej orzeczonej kary.” Z przytoczonych względów zaskarżony wyrok należało zmienić, przyjmując kwalifikację prawną czynu oskarżonego z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk . O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie §14 ust.2 pkt.4 oraz § 19 ust.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. Nr 163 poz.1348 z późn. zm. O zwolnieniu oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. , co uzasadnia wymierzenie kary izolacyjnej oraz brak po stronie oskarżonego jakiegokolwiek majątku i dochodów.