IV KA 931/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał apelację wniesioną przez oskarżonego K. Ś. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 3 października 2019 r., sygn. akt II K 468/19. Oskarżony był sądzony za czyny z art. 207 § 1 kkw (znęcanie się) w związku z art. 197 § 2 kk (zgwałcenie), w połączeniu z art. 64 § 1 kk (recydywa) i art. 11 § 2 kk (kwalifikacja zbiegu przepisów). Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, postanowił uchylić zaskarżony wyrok w całości w stosunku do oskarżonego K. Ś. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opocznie. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. K. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w sprawach karnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych lub merytorycznych sądu niższej instancji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie jest prawidłowy w świetle zebranego materiału dowodowego i przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok wymaga uchylenia i ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżony wyrok wymaga uchylenia i przekazania do ponownego rozpoznania, co sugeruje istnienie błędów proceduralnych lub merytorycznych w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adwokat M. K. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k.w. art. 207 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 197 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Ignaczak
sędzia
Stanisław Tomasik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych lub merytorycznych sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego uchylenia wyroku w postępowaniu karnym z powodu błędów sądu niższej instancji, co nie wnosi nowych ani przełomowych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.