IV Ka 813/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w sprawie o czyn z art. 209 § 1 k.k., zasądzając koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sprawa dotyczyła oskarżonego M. L. o czyn z art. 209 § 1 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej dla oskarżonego z urzędu, obciążył oskarżycielkę posiłkową kosztami postępowania odwoławczego i wydatkami związanymi ze skargą apelacyjną prokuratora Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej B. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 14 września 2021 roku, sygn. akt II K 1108/20. Oskarżony M. L. był sądzony za czyn z art. 209 § 1 k.k. (niealimentacja). Po rozpoznaniu sprawy w dniu 11 stycznia 2022 roku, sąd odwoławczy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. Oskarżycielka posiłkowa B. K. została obciążona kosztami postępowania odwoławczego w kwocie 60 zł opłaty oraz 10 zł tytułem zwrotu wydatków. Wydatki związane ze skargą apelacyjną prokuratora obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że uznał go za prawidłowy pod względem faktycznym i prawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Artur Piekacz | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej w Radomsku |
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| M. B. | inne | adwokat (pomoc prawna z urzędu) |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Anna Gąsior-Majchrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o niealimentację po rozpoznaniu apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej niealimentacji, gdzie sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu niższej instancji. Brak tu nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 813/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior-Majchrowska Protokolant: sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Artura Piekacza po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 roku sprawy M. L. oskarżonego o czyn z art. 209 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 14 września 2021 roku sygn. akt II K 1108/20 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok ; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. L. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zasądza od oskarżycielki posiłkowej B. K. rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4. wydatkami za postępowanie odwoławcze związanymi ze skargą apelacyjną prokuratora obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI