IV KA 911/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżoną za winną przyjęcia środków pieniężnych pochodzących z przestępstwa i wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie T. Ł., oskarżonej o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 267 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd uznał oskarżoną za winną przyjęcia środków pieniężnych pochodzących z przestępstwa, wymierzając jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok. Dodatkowo, zobowiązano ją do informowania sądu o przebiegu próby oraz do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 19788 złotych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę T. Ł., oskarżonej pierwotnie o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 267 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. W nowym rozstrzygnięciu, sąd uznał T. Ł. za winną tego, że w dniu 2 listopada 2017 roku w O. przyjęła na swój rachunek bankowy środki pieniężne w kwocie 19788 złotych, które pochodziły z rachunku pokrzywdzonego J. B. i były uzyskane za pomocą czynu zabronionego. Sąd zakwalifikował ten czyn z art. 292 § 1 kk. Na podstawie tego przepisu, wymierzono oskarżonej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o warunkowym zawieszeniu kary, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 1 rok. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżoną do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby raz na sześć miesięcy. Na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono również obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. B. kwoty 19788 złotych. Na koniec, oskarżona została zwolniona od opłaty za obie instancje oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, przyjęcie takich środków wyczerpuje dyspozycję art. 292 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona, przyjmując środki na swój rachunek bankowy, powinna i mogła przypuszczać, że pochodzą one z czynu zabronionego, co wypełnia znamiona przestępstwa paserstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona (w zakresie kwalifikacji czynu i wymiaru kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (15)
Główne
kk art. 292 § 1
Kodeks karny
Przyjęcie środków pieniężnych pochodzących z czynu zabronionego, gdy sprawca powinien i mógł przypuszczać ich pochodzenie.
kk art. 69 § 1
Kodeks karny
kk art. 69 § 2
Kodeks karny
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
kk art. 72 § 1
Kodeks karny
Obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby.
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego.
Pomocnicze
kk art. 279 § 1
Kodeks karny
kk art. 267 § 2
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
kwalifikacja czynu z art. 292 § 1 kk zamiast pierwotnie zarzucanych przepisów warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności zwolnienie od kosztów sądowych
Godne uwagi sformułowania
na podstawie towarzyszących okoliczności powinna i mogła przypuszczać, że wyżej wymienione środki pieniężne zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego wyczerpuje dyspozycję art. 292 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej T. Ł. na okres próby
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących paserstwa (art. 292 § 1 kk), warunkowego zawieszenia kary (art. 69-70 kk) oraz obowiązku naprawienia szkody (art. 46 kk) w kontekście przyjęcia środków pochodzących z przestępstwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane analogicznie w podobnych sprawach, jednakże ocena 'powinna i mogła przypuszczać' jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa paserstwa, a jej wartość polega na zastosowaniu instytucji warunkowego zawieszenia kary i obowiązku naprawienia szkody, co jest istotne dla praktyki prawniczej.
“Przyjął pieniądze z przestępstwa? Sąd zawiesił karę, ale nakazał zwrot!”
Dane finansowe
WPS: 19 788 PLN
naprawienie szkody: 19 788 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 911/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2019 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSR del. Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant st. sekr. sądowy Jadwiga Górecka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Joanny Zacharewicz po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2019 roku sprawy T. Ł. , córki R. i I. z domu R. , urodzonej w dniu (...) w B. oskarżonej o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 267 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 23 października 2018 roku sygn. akt II K 969/18 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 3 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 624 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w miejsce zarzucanego oskarżonej T. Ł. czynu uznaje ją za winną tego, że w dniu 2 listopada 2017 roku w O. przyjęła od nieustalonej osoby na swój rachunek o numerze (...) prowadzony w Banku (...) S.A. w W. środki pieniężne w kwocie 19788 złotych pochodzące z rachunku należącego do pokrzywdzonego J. B. o numerze (...) prowadzonego przez ESBank Bank Spółdzielczego w R. , przy czym na podstawie towarzyszących okoliczności powinna i mogła przypuszczać, że wyżej wymienione środki pieniężne zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego, czym działała na szkodę J. B. , to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 292 § 1 kk i za to na podstawie art. 292 § 1 kk wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 69 § 1 kk , art. 69 § 2 kk , art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej T. Ł. na okres próby 1 (jednego) roku; - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną T. Ł. do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby jeden raz na 6 (sześć) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; - na podstawie na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej T. Ł. obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz J. B. kwoty 19788 (dziewiętnaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt osiem) złotych; - zwalnia oskarżoną T. Ł. od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI