IV KA 91/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego znieważenia dwóch osób i wymierzając mu karę grzywny w miejsce kary pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd uchylił rozstrzygnięcie o karze łącznej i w miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów polegających na znieważeniu dwóch osób w krótkich odstępach czasu. Za te czyny wymierzono mu karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych po 20 zł każda. Pozostała część wyroku Sądu Rejonowego została utrzymana w mocy, a oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Sąd Okręgowy dokonał istotnej zmiany w zaskarżonym wyroku. Po pierwsze, uchylił rozstrzygnięcie dotyczące kary łącznej. Po drugie, w miejsce punktu dotyczącego kary pozbawienia wolności, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia dwóch czynów polegających na znieważeniu słowami osób A. K. i D. Z. w okresie od lipca 2017 r. do sierpnia 2021 r. w miejscowości W. Czyny te, popełnione z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, wyczerpują dyspozycję art. 216 § 1 Kodeksu karnego w zw. z art. 12 § 1 Kodeksu karnego. Za te przestępstwa, na podstawie art. 216 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk oraz art. 57b kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w ilości 120 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 20 złotych. Sąd przyjął również, że rozstrzygnięcia dotyczące punktów 4 i 5 wyroku Sądu Rejonowego odnoszą się do kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 1. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, które przejął na siebie Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy zmienił kwalifikację czynu i karę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że czyn oskarżonego polegający na znieważeniu dwóch osób w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wyczerpuje dyspozycję art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i art. 91 § 1 kk. W miejsce kary pozbawienia wolności orzeczono karę grzywny, uznając ją za adekwatną do popełnionych czynów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| D. Z. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Artur Piekacz | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej |
Przepisy (6)
Główne
kk art. 216 § 1
Kodeks karny
kk art. 12 § 1
Kodeks karny
kk art. 91 § 1
Kodeks karny
kk art. 57b
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 178a § 4
Kodeks karny
kk art. 207 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana kwalifikacji czynu i wymiaru kary na łagodniejszą (grzywna zamiast pozbawienia wolności).
Godne uwagi sformułowania
wypowiadał w odniesieniu do A. K. słowa ją znieważające wypowiadał w odniesieniu do D. Z. słowa go znieważające działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zniewagi popełnionej wielokrotnie oraz stosowania kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa zniewagi, które jest powszechne, a zmiana orzeczonej kary przez sąd odwoławczy może być interesująca dla prawników zajmujących się prawem karnym.
“Zniewaga za kratkami? Sąd Okręgowy zamienił więzienie na grzywnę.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 91/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Artura Piekacza po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2023 r. sprawy K. Z. oskarżonego o czyny z art. 178a § 4 kk , art. 207 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 25 października 2022 r. sygn. akt II K 9/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchyla zawarte w punkcie 3. rozstrzygnięcie o karze łącznej; b) w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2. oraz w granicach przypisanego oskarżonemu w tym punkcie czynu: - oskarżonego uznaje za winnego tego, że w okresie od lipca 2017 r. do sierpnia 2021 r. w miejscowości W. , gmina Ł. , powiat (...) , działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, wypowiadał w odniesieniu do A. K. słowa ją znieważające, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk ; - oskarżonego uznaje za winnego tego, że w okresie od lipca 2017 r. do sierpnia 2021 r. w miejscowości W. , gmina Ł. , powiat (...) , działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, wypowiadał w odniesieniu do D. Z. słowa go znieważające, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk ; i za tak przypisane czyny na podstawie art. 216 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk oraz art. 57 b kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 120 ( sto dwadzieścia ) stawek dziennych, przyjmując wysokość każdej stawki na kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych; c) przyjmuje, iż rozstrzygnięcia zawarte w punktach 4. i 5. zaskarżonego wyroku odnoszą się do kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 1. tegoż wyroku; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI