IV Ka 907/25Uchylenie decyzji podatek nieruchomosci 44

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonego S. B., który został pierwotnie objęty warunkowym umorzeniem postępowania przez Sąd Rejonowy w Kłodzku za czyn z art. 177 § 1 k.k. Prokurator zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, wskazując na zbyt niski stopień społecznej szkodliwości czynu i brak podstaw do warunkowego umorzenia, biorąc pod uwagę agresywną jazdę oskarżonego, jego młody wiek, brak doświadczenia oraz wcześniejszy konflikt z prawem. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji prokuratora, uznając stopień społecznej szkodliwości czynu za znaczny i stwierdzając brak podstaw do warunkowego umorzenia. Zmieniono zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i wymierzając mu karę 300 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 1 roku. Apelacja obrońcy, zarzucająca m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 170 § 1 pkt 2, art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k.) poprzez oddalenie wniosków dowodowych o przesłuchanie świadka W. W. i dopuszczenie opinii innego biegłego, została uznana za niezasadną. Sąd odwoławczy podkreślił, że ocena dowodów należy do sądu, a opinie prywatne nie mają takiej samej mocy jak opinie biegłych powołanych przez sąd. Utrzymano w mocy pozostałe rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji i zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania apelacyjnego w kwocie 620 złotych.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający