IV Ka 907/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżoną za winną prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu (wykroczenie), orzekając grzywnę, zakaz prowadzenia pojazdów i zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej M. S. od wyroku Sądu Rejonowego. Zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżoną za winną popełnienia wykroczenia z art. 87 § 1 k.w. polegającego na kierowaniu pojazdem mechanicznym w stanie po użyciu alkoholu. W konsekwencji orzeczono karę grzywny w wysokości 1500 zł oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. S. oskarżonej o czyn z art. 178a § 1 kk. Na skutek apelacji obrońcy oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 22 października 2021 r. (sygn. akt VII K 785/20), Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok. W miejsce czynu zarzucanego w akcie oskarżenia, oskarżoną uznano za winną tego, że w dniu 21 sierpnia 2020 roku, około godziny 16:00, na 12,5 kilometrze drogi w okolicy wsi S., gm. S., kierowała pojazdem mechanicznym marki V. w stanie po użyciu alkoholu, co stanowi wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. Za popełnienie tego wykroczenia orzeczono karę grzywny w wysokości 1500 złotych. Ponadto, na podstawie art. 87 § 3 k.w., orzeczono wobec M. S. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 2 lat. Na poczet orzeczonego środka karnego, na podstawie art. 29 § 4 k.w., zaliczono M. S. okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 21 sierpnia 2020 roku. Na koniec, zasądzono od M. S. na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 150 złotych za obie instancje oraz zwrot wydatków poniesionych w toku postępowania w kwocie 931,32 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia wykroczenia z art. 87 § 1 k.w. i orzekł karę grzywny oraz zakaz prowadzenia pojazdów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił kwalifikację czynu z art. 178a § 1 kk na art. 87 § 1 k.w., uznając, że stan po użyciu alkoholu (zgodnie z ustawą o wychowaniu w trzeźwości) wypełnia znamiona wykroczenia, a nie przestępstwa. Orzeczono odpowiednie środki karne i karę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona (w zakresie kwalifikacji czynu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 87 § 1
Kodeks wykroczeń
Stan po użyciu alkoholu, o jakim mowa w art. 46 ust. 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
k.w. art. 87 § 3
Kodeks wykroczeń
Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.
k.w. art. 29 § 4
Kodeks wykroczeń
Zaliczenie na poczet orzeczonego środka karnego okresu zatrzymania prawa jazdy.
Pomocnicze
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
u.w.t.p.a. art. 46 § 2
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana kwalifikacji prawnej czynu z przestępstwa na wykroczenie.
Godne uwagi sformułowania
kierowała pojazdem mechanicznym - samochodem osobowym marki V. o nr rej. (...) znajdując się w stanie po użyciu alkoholu, o jakim mowa w art. 46 ust.2 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. Nr 35, poz. 230 z późn. zm.), tj. popełnienia wykroczenia z art. 87 § 1 k.w.
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja rozróżnienia między przestępstwem z art. 178a § 1 kk a wykroczeniem z art. 87 § 1 k.w. w kontekście stanu po użyciu alkoholu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stanu po użyciu alkoholu, a nie nietrzeźwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego wykroczenia drogowego, a zmiana kwalifikacji prawnej przez sąd odwoławczy może być interesująca dla prawników zajmujących się prawem wykroczeniowym i karnym.
“Czy prowadzenie po jednym piwie to przestępstwo czy wykroczenie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
grzywna: 1500 PLN
opłata: 150 PLN
zwrot wydatków: 931,32 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 907/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Krzysztof Gąsior Protokolant Bożena Sobczyk, Jakub Biernat przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Marcina Polaka i Olgi Gębickiej po rozpoznaniu w dniach 25 lutego 2022 r. i 19 kwietnia 2022r. sprawy M. S. oskarżonej o czyn z art. 178a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 22 października 2021 r. sygn. akt VII K 785/20 zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że: 1) w miejsce czynu zarzucanego w akcie oskarżenia oskarżoną M. S. uznaje za winną tego, że w dniu 21 sierpnia 2020 roku, około godz. 16.00, na 12,5 kilometrze drogi (...) w okolicy wsi S. , gm. S. , kierowała pojazdem mechanicznym - samochodem osobowym marki V. o nr rej. (...) znajdując się w stanie po użyciu alkoholu, o jakim mowa w art. 46 ust.2 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. Nr 35, poz. 230 z późn. zm.), tj. popełnienia wykroczenia z art. 87 § 1 k.w. i za to wymierza jej karę 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych grzywny; 2) na podstawie art. 87 § 3 k.w. orzeka wobec M. S. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 2 (dwóch) lat; 3) na podstawie art. 29 § 4 k.w. na poczet orzeczonego środka karnego zalicza M. S. okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 21 sierpnia 2020 roku; 4) zasądza od M. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 931,32 złotych (dziewięćset trzydzieści jeden złotych trzydzieści dwa grosze) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w toku całego postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI