IV Ka 9/26Oddalenie skargi podatek nieruchomosci
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędziowskim z przewodniczącym Ireneuszem Grodkiem, rozpoznał sprawę C. E. oskarżonego o czyn z art. 209 § 1 Kodeksu karnego (niealimentacja). Sprawa dotyczyła apelacji wniesionych przez oskarżonego oraz jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 24 czerwca 2025 roku (sygn. akt II K 927/23). Po rozpoznaniu sprawy w dniu 13 lutego 2026 roku, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. K. kwotę 1033,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego C. E. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1053,20 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz opłatę za II instancję w wysokości 120 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach o niealimentację oraz rozliczenia kosztów postępowania.
Orzeczenie ma charakter rutynowy i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok skazujący za niealimentację powinien zostać utrzymany w mocy w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja oskarżonego nie była zasadna.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. E. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat E. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 209 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. K. kwotę 1033,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym • zasądza od oskarżonego C. E. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1053,20 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 120 zł tytułem opłaty za II instancję
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach o niealimentację oraz rozliczenia kosztów postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego przestępstwa niealimentacji i rutynowego postępowania odwoławczego, bez elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.