IV Ka 899/23

Sąd Okręgowy we WrocławiuWrocław2023-10-17
SAOSKarneprzestępstwa skarboweŚredniaokręgowy
prawo karneprawo karne skarboweapelacjakwalifikacja prawnawymiar karykoszty procesu

Sąd Okręgowy we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając kwalifikację prawną czynu oskarżonego o art. 2 § 2 k.k.s. i przyjmując nową podstawę wymiaru kary, w pozostałym zakresie utrzymując wyrok w mocy.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację w sprawie T. M. oskarżonego o przestępstwa skarbowe. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając kwalifikację prawną czynu oskarżonego o przepis art. 2 § 2 k.k.s. oraz przyjmując nową podstawę wymiaru kary. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, wydał wyrok w sprawie T. M., oskarżonego o czyny z art. 56 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 2 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Sąd odwoławczy, rozpoznając sprawę na skutek apelacji, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 13 marca 2023r. (sygn. akt V K 1051/20). Zmiana polegała na uzupełnieniu kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego o art. 2 § 2 k.k.s. oraz przyjęciu jako podstawy wymiaru kary art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. w zw. z art. 23 § 1 i 3 k.k.s. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. D. kwotę 1033,20 zł tytułem nieopłaconej obrony z urzędu, a oskarżonego zwolnił od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może uzupełnić kwalifikację prawną czynu i zmienić podstawę wymiaru kary, o ile nie pogarsza to sytuacji procesowej oskarżonego w sposób nieprzewidziany przez przepisy.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy dokonał zmiany kwalifikacji prawnej i podstawy wymiaru kary, co mieści się w granicach jego kompetencji, nie naruszając zakazu reformationis in peius.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie utrzymania wyroku w mocy, ale z modyfikacją kwalifikacji)

Strony

NazwaTypRola
T. M.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów
adw. B. D.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Prokurator Krzysztof Umańskiorgan_państwowyprokurator

Przepisy (9)

Główne

k.k.s. art. 56 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 2 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Uzupełnienie kwalifikacji prawnej

k.k.s. art. 7 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Podstawa wymiaru kary

k.k.s. art. 23 § § 1 i 3

Kodeks karny skarbowy

Podstawa wymiaru kary

Pomocnicze

k.k.s. art. 76 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 62 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 7 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzupełnienie kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego o art. 2 § 2 k.k.s. Zmiana podstawy wymiaru kary na art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. w zw. z art. 23 § 1 i 3 k.k.s.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie I jego części dyspozytywnej uzupełnia kwalifikację prawną o art. 2 § 2 k.k.s. jako podstawę wymiaru kary przyjmuje art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. w zw. z art. 23 § 1 i 3 k.k.s. zasądza od Skarbu Państwa (...) na rzecz adw. B. D. kwotę 1033,20 złotych (...) tytułem nieopłaconej obrony z urzędu zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze

Skład orzekający

Marcin Sosiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów karnoskarbowych, postępowanie odwoławcze w sprawach karnych, zasądzanie kosztów obrony z urzędu"

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów k.k.s.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy modyfikacji kwalifikacji prawnej i podstawy wymiaru kary w postępowaniu odwoławczym, co jest istotne dla prawników karnistów, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sąd Okręgowy modyfikuje wyrok w sprawie karnej skarbowej: kluczowe zmiany w kwalifikacji czynu i wymiarze kary.

Dane finansowe

koszty obrony z urzędu: 1033,2 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
S ygn. akt IV Ka 899/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2023r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marcin Sosiński Protokolant: Monika Stachowicz przy udziale Prokuratora Krzysztofa Umańskiego po rozpoznaniu w dniu 9 października 2023r. sprawy T. M. syna J. i A. z domu Ł. urodzonego (...) w miejscowości Z. oskarżonego o czyn z art. 56 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 2 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 13 marca 2023r. sygn. akt V K 1051/20 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie I jego części dyspozytywnej uzupełnia kwalifikację prawną o art. 2 § 2 k.k.s. , a jako podstawę wymiaru kary przyjmuje art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. w zw. z art. 23 § 1 i 3 k.k.s. ; w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia) na rzecz adw. B. D. kwotę 1033,20 złotych (jeden tysiąc trzydzieści i 20 / 100 , w tym VAT) tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu T. M. w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. SSO Marcin Sosiński

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI