IV Ka 899/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, precyzując okres popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu kradzieży.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o kradzież. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, precyzując okres popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu N. J. na okres od 08 stycznia 2020 roku do 14 września 2020 roku. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę N. J. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k., na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 11 października 2021 roku (sygn. akt II K 119/21). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 01 lutego 2022 roku, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustalił, iż czyn przypisany oskarżonemu miał miejsce w okresie od dnia 08 stycznia 2020 roku do dnia 14 września 2020 roku. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Nadto, sąd zasądził od oskarżonego N. J. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 420 złotych oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji zmienił wyrok, precyzując okres popełnienia czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał za zasadną apelację obrońcy w zakresie dotyczącym okresu popełnienia czynu, dokonując jego precyzyjnego ustalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej ustalenia okresu popełnienia czynu i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany okresu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe ustalenie okresu popełnienia czynu przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
ustala, że czyn przypisany oskarżonemu N. J. w punkcie 1 miał miejsce w okresie od dnia 08 stycznia 2020 roku do dnia 14 września 2020 roku
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie okresu popełnienia czynu w sprawach o kradzież."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i precyzowania okresu czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany wyroku w zakresie precyzowania okresu popełnienia czynu, bez istotnych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 899/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: sekr. sąd. Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Jakuba Łaskiego po rozpoznaniu w dniu 01 lutego 2022 roku sprawy N. J. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 11 października 2021 roku sygn. akt II K 119/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - ustala, że czyn przypisany oskarżonemu N. J. w punkcie 1 miał miejsce w okresie od dnia 08 stycznia 2020 roku do dnia 14 września 2020 roku, 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego N. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI