IV KA 895/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy, w składzie SSO Ewa Rusin, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. akt VI K 1463/20, którym oskarżony został skazany za oszustwo z art. 286 § 1 kk w związku z art. 12 kk i art. 64 § 1 kk. Sąd Okręgowy, uwzględniając częściowo zarzuty apelacji, zmienił zaskarżony wyrok. Przede wszystkim wyeliminowano z opisu czynu sformułowanie "działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w warunkach czynu ciągłego", a przypisany oskarżonemu czyn zakwalifikowano jedynie z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. W konsekwencji, za ten czyn wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, że kara orzeczona przez Sąd Rejonowy (1 rok i 8 miesięcy) była rażąco niewspółmierna. Sąd Okręgowy uchylił również orzeczenie o nawiązce na rzecz pokrzywdzonej, stwierdzając, że było ono sprzeczne z art. 415 § 1 kpk, ponieważ roszczenie to było już przedmiotem prawomocnego orzeczenia w postępowaniu cywilnym (nakaz zapłaty w sprawie I Nc 3084/19). W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 415 § 1 kpk w kontekście kumulacji postępowań i orzekania nawiązki w sprawach karnych, a także ocena rażącej niewspółmierności kary w sprawach o oszustwo z recydywą.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wcześniejszym orzeczeniem cywilnym i oceny kary w kontekście recydywy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy czyn przypisany oskarżonemu wypełnia znamiona czynu ciągłego z art. 12 § 1 lub § 2 k.k. w kontekście oszustwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn przypisany oskarżonemu nie wypełnia znamion czynu ciągłego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że opis czynu przypisany przez Sąd Rejonowy nie spełnia ustawowych znamion art. 12 k.k., co skutkowało zmianą kwalifikacji prawnej.
Czy orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego jest dopuszczalne, gdy roszczenie to zostało już prawomocnie orzeczone w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie nawiązki jest niedopuszczalne w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że orzeczenie nawiązki przez Sąd Rejonowy było sprzeczne z art. 415 § 1 kpk, ponieważ pokrzywdzona uzyskała już nakaz zapłaty w postępowaniu cywilnym, co stanowi klauzulę antykumulacyjną.
Czy kara 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności za oszustwo z recydywą jest rażąco niewspółmierna do winy i społecznej szkodliwości czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności była rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy niewłaściwie ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu, winę oskarżonego oraz wysokość wyrządzonej szkody (9 tys. zł), orzekając karę zbyt surową. Kara 8 miesięcy pozbawienia wolności została uznana za stosowną.
Czy ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego co do sprawstwa oskarżonego w zakresie oszustwa są prawidłowe?
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenia faktyczne w przedmiocie sprawstwa oskarżonego są prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wykonania prac i działał w celu uzyskania korzyści majątkowej, mimo wykreślenia jego firmy z ewidencji działalności gospodarczej i niepełnego wykonania umowy po otrzymaniu zaliczek.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| adw. K. D. | inne | obrońca z urzędu |
| Elżbieta Reczuch | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa, które zostało przypisane oskarżonemu.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy specjalnej, która została uwzględniona przy wymiarze kary.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy czynu ciągłego, który został wyeliminowany z opisu czynu.
k.p.k. art. 415 § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zakaz orzekania nawiązki lub obowiązku naprawienia szkody, gdy roszczenie jest przedmiotem innego postępowania lub zostało prawomocnie orzeczone.
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych.
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zarzutu rażącej niewspółmierności kary.
k.p.k. art. 53
Kodeks postępowania karnego
Określa zasady wymiaru kary.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
Dz.U.2016.1714 art. 4 § 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Dz.U.2016.1714 art. 17 § 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 415 § 1 kpk poprzez orzeczenie nawiązki, gdy roszczenie było już prawomocnie orzeczone w sprawie cywilnej. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej przez Sąd Rejonowy kary pozbawienia wolności.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na uznaniu, iż oskarżony dopuścił się przypisanego mu czynu w sytuacji, gdy nie miał z góry powziętego zamiaru niewywiązania się ze zobowiązania. • Uniewinnienie oskarżonego od przypisanego mu czynu. • Uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
"działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w warunkach czynu ciągłego" - wyeliminowane z opisu czynu • "klauzula antykumulacyjna z art. 415 § 1 kpk" - uzasadnienie uchylenia nawiązki • "kara stosowną do zawinienia oskarżonego i spełniającą pozostałe kryteria art. 53 § 1 i § 2 kk jest kara 8( ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności"
Skład orzekający
Ewa Rusin
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 415 § 1 kpk w kontekście kumulacji postępowań i orzekania nawiązki w sprawach karnych, a także ocena rażącej niewspółmierności kary w sprawach o oszustwo z recydywą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wcześniejszym orzeczeniem cywilnym i oceny kary w kontekście recydywy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji, zwłaszcza w zakresie stosowania przepisów proceduralnych (nawiązka) i wymiaru kary. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa, który może być interesujący dla prawników.
“Sąd obniżył karę za oszustwo i uchylił nawiązkę – co poszło nie tak w pierwszej instancji?”
Dane finansowe
WPS: 9000 PLN
roszczenie cywilne: 9000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.