IV Ka 842/17
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów formalnych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację obrońcy, uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego w Bełchatowie w stosunku do skazanego P. K. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Sąd zasądził również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę dotyczącą wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego P. K., sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 437 § 2 kpk i art. 438 pkt 2 kpk, uchylił zaskarżony wyrok łączny w stosunku do skazanego. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bełchatowie. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 177,12 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy stwierdził naruszenie przepisów postępowania, które uzasadnia uchylenie wyroku.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uchylił wyrok łączny z powodu naruszenia przepisów postępowania, wskazując na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku łącznego i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
P. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie | organ_państwowy | prokurator |
| Kancelaria Adwokacka adwokata R. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca podniósł zarzuty naruszenia przepisów postępowania, które okazały się skuteczne.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok łączny w stosunku do skazanego P. K. i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bełchatowie
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Rafał Nalepa
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania wyroków łącznych i zasądzania kosztów zastępstwa procesowego z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i błędów formalnych sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury odwoławczej w sprawach karnych, związanej z błędami formalnymi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 842/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek (spr.) Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska del. SR Rafał Nalepa Protokolant st. sekr .sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 roku sprawy P. K. syna M. i L. z domu R. , urodzonego (...) w P. skazanego wyrokiem łącznym z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 19 września 2017 roku sygn. akt II K 355/17 na podstawie art. 437§2 kpk i art. 438 pkt 2 kpk uchyla zaskarżony wyrok łączny w stosunku do skazanego P. K. i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bełchatowie; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata R. M. kwotę 177,12 (sto siedemdziesiąt siedem 12/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę