IV Ka 892/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za znęcanie się, zasądzając koszty postępowania odwoławczego od oskarżonego i oskarżycielki posiłkowej na rzecz Skarbu Państwa oraz koszty pomocy prawnej.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje wniesione przez oskarżyciela posiłkowego oraz obrońcę oskarżonego A. O., oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. Zasądzono również koszty postępowania odwoławczego, w tym zwrot kosztów pomocy prawnej dla oskarżycielki posiłkowej oraz opłaty i wydatki od oskarżonego i oskarżycielki posiłkowej na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżyciela posiłkowego oraz obrońcy oskarżonego A. O., który był oskarżony o czyn z art. 207 § 1 Kodeksu karnego (znęcanie się). Po rozpoznaniu sprawy w dniu 8 marca 2022 roku, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 28 września 2021 roku, sygn. akt II K 1175/19. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego A. O. na rzecz oskarżycielki posiłkowej Z. O. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżycielki posiłkowej Z. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych opłaty za drugą instancję oraz 10 złotych zwrotu wydatków. Podobnie, od oskarżonego A. O. zasądzono na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 złotych opłaty za drugą instancję oraz 10 złotych zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał apelacje za bezzasadne i potwierdził prawidłowość orzeczenia sądu pierwszej instancji, co skutkowało utrzymaniem wyroku w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. O. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o znęcanie się oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rozstrzygnięcia o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w drugiej instancji, utrzymujące w mocy wyrok i rozstrzygające o kosztach. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów pomocy prawnej: 840 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 892/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 marca 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant : sekr. sąd. Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Joanny Zacharewicz po rozpoznaniu w dniu 08 marca 2022 roku sprawy A. O. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżyciela posiłkowego oraz obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 28 września 2021 roku sygn. akt II K 1175/19 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego A. O. na rzecz oskarżycielki posiłkowej Z. O. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej w postępowaniu przed sądem odwoławczym; 3. zasądza od oskarżycielki posiłkowej Z. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego A. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI