IV Ka 891/19

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2019-12-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
art. 160 k.k.niepoczytalnośćzniesiona zdolnośćumorzenie postępowaniasąd odwoławczyapelacja

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej przypisanego czynu, umarzając postępowanie karne wobec oskarżonego z powodu zniesionej zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie T. Ś. oskarżonego o czyn z art. 160 § 1 k.k. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu, eliminując z opisu zaprószenie ognia i przyjmując zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania postępowaniem przez oskarżonego. Na tej podstawie umorzono postępowanie karne wobec oskarżonego. W pozostałej części wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę T. Ś., oskarżonego o czyn z art. 160 § 1 Kodeksu karnego, na skutek apelacji prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 13 grudnia 2019 r., wydał wyrok w dniu 20 grudnia 2019 r. W ramach rozstrzygnięcia, sąd uchylił punkt 1 zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim (sygn. akt II K 7/19), eliminując z opisu zarzucanego czynu stwierdzenie, że oskarżony zaprószył ogień. Jednocześnie sąd przyjął, że oskarżony miał zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia tego czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem. Na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k. i art. 414 § 1 k.p.k., sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego T. Ś. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zwolnił również oskarżyciela posiłkowego od opłaty za II instancję oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym, a oskarżonego obciążył wydatkami postępowania odwoławczego w zakresie przez niego poniesionymi, w pozostałej części obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony miał zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy na podstawie analizy akt sprawy i materiału dowodowego przyjął, że oskarżony w momencie zdarzenia był w stanie wyłączającym lub znacząco ograniczającym jego poczytalność, co skutkowało koniecznością umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Umorzenie postępowania w części dotyczącej czynu, utrzymanie wyroku w pozostałej części

Strony

NazwaTypRola
T. Ś.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
Oskarżyciel posiłkowyinneoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania w przypadku, gdy sprawca w chwili popełnienia czynu nie mógł rozpoznać jego znaczenia lub pokierować swoim postępowaniem.

k.k. art. 31 § § 1

Kodeks karny

Określa skutki prawne popełnienia czynu w stanie wyłączającym lub znacząco ograniczającym poczytalność.

Pomocnicze

k.p.k. art. 414 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy uchylenia wyroku i wydania nowego orzeczenia przez sąd odwoławczy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zniesiona zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem przez oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

miał on wówczas zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia tego czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem eliminując z opisu zarzucanego czynu, że oskarżony zaprószył ogień

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących poczytalności sprawcy w kontekście umorzenia postępowania karnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia niepoczytalności w prawie karnym i jej wpływu na odpowiedzialność sprawcy, co jest istotne dla prawników karnistów.

Czy brak poczytalności zwalnia z odpowiedzialności karnej? Sąd Okręgowy umarza postępowanie.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 891/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Krzysztof Gąsior Protokolant stażysta Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Jakuba Bętkowskiego po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2019 r. sprawy T. Ś. , syna A. i J. z domu M. , urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 160 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 18 września 2019 r. sygn. akt II K 7/19 1) eliminując z opisu zarzucanego czynu, że oskarżony zaprószył ogień i przyjmując, że miał on wówczas zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia tegoż czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem uchyla pkt 1 zaskarżonego wyroku i na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k. i art. 414 § 1 k.p.k. umarza wobec oskarżonego T. Ś. postępowanie karne; 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) zwalnia oskarżyciela posiłkowego od opłaty za II instancję oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym; 4) obciąża oskarżonego wydatkami postępowania odwoławczego w zakresie przez niego poniesionymi, a w pozostałej części obciąża nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI