IV KA 887/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego P. D. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 26 września 2019 roku, sygn. akt V K 42/19. Oskarżony został skazany za czyn z art. 586 Kodeksu spółek handlowych. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w kilku terminach, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjął, iż przypisany oskarżonemu czyn został popełniony w okresie od 14 kwietnia 2016 r. do 4 lipca 2018 r. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego P. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o. kwotę 1176 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, jednocześnie zwalniając go od ponoszenia opłaty za II instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskaustalenie okresu popełnienia czynu z art. 586 ksh w kontekście ciągłości zarządu spółką.
Dotyczy specyficznego ustalenia faktycznego w konkretnej sprawie.
Zagadnienia prawne (1)
Jaki jest prawidłowy okres popełnienia czynu z art. 586 ksh, jeśli oskarżony zarządzał spółką przez dłuższy czas?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy precyzyjnie określił okres popełnienia czynu od 14 kwietnia 2016 r. do 4 lipca 2018 r.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, analizując materiał dowodowy, ustalił konkretny okres, w którym oskarżony jako członek zarządu dopuścił się naruszenia obowiązków, co stanowiło podstawę do zmiany wyroku w tym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| Tadeusz Kaczan | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (1)
Główne
k.sh. art. 586
Kodeks spółek handlowych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż przyjmuje, że przypisany oskarżonemu P. D. czyn został popełniony w okresie od 14 kwietnia 2016 r. do 4 lipca 2018 r. • w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy • zasądza od oskarżonego P. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w M. kwotę (...) (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym • zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, zwalniając go jednocześnie od ponoszenia opłaty za II instancję.
Skład orzekający
Stanisław Jabłoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "ustalenie okresu popełnienia czynu z art. 586 ksh w kontekście ciągłości zarządu spółką."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego ustalenia faktycznego w konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego ustalenia faktycznego w postępowaniu karnym gospodarczym, bez szerszych implikacji prawnych czy społecznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.