IV KA 887/20
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej okresu popełnienia przestępstwa, utrzymując go w mocy w pozostałej części i zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego P. D. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał go za czyn z art. 586 ksh. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok jedynie w zakresie dat popełnienia czynu, precyzując okres od 14 kwietnia 2016 r. do 4 lipca 2018 r. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami zastępstwa prawnego na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego P. D. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 26 września 2019 roku, sygn. akt V K 42/19. Oskarżony został skazany za czyn z art. 586 Kodeksu spółek handlowych. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w kilku terminach, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjął, iż przypisany oskarżonemu czyn został popełniony w okresie od 14 kwietnia 2016 r. do 4 lipca 2018 r. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego P. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o. kwotę 1176 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, jednocześnie zwalniając go od ponoszenia opłaty za II instancję.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy precyzyjnie określił okres popełnienia czynu od 14 kwietnia 2016 r. do 4 lipca 2018 r.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, analizując materiał dowodowy, ustalił konkretny okres, w którym oskarżony jako członek zarządu dopuścił się naruszenia obowiązków, co stanowiło podstawę do zmiany wyroku w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej okresu popełnienia czynu i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| Tadeusz Kaczan | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (1)
Główne
k.sh. art. 586
Kodeks spółek handlowych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż przyjmuje, że przypisany oskarżonemu P. D. czyn został popełniony w okresie od 14 kwietnia 2016 r. do 4 lipca 2018 r. w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy zasądza od oskarżonego P. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w M. kwotę (...) (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, zwalniając go jednocześnie od ponoszenia opłaty za II instancję.
Skład orzekający
Stanisław Jabłoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "ustalenie okresu popełnienia czynu z art. 586 ksh w kontekście ciągłości zarządu spółką."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego ustalenia faktycznego w konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego ustalenia faktycznego w postępowaniu karnym gospodarczym, bez szerszych implikacji prawnych czy społecznych.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt. IV Ka 887/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2021r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński Protokolant: Jowita Sierańska przy udziale Tadeusza Kaczana Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniach 25 listopada 2020r., 19 maja 2021r., 2 czerwca 2021r., sprawy P. D. ( D. ) syna P. i A. z domu B. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyn z art. 586 ksh na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 26 września 2019 roku sygn. akt V K 42/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż przyjmuje, że przypisany oskarżonemu P. D. czyn został popełniony w okresie od 14 kwietnia 2016 r. do 4 lipca 2018 r.; II. w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego P. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w M. kwotę (...) (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, zwalniając go jednocześnie od ponoszenia opłaty za II instancję. SSO Stanisław Jabłoński
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę