IV KA 884/21

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2022-01-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
usiłowanie oszustwaapelacjakoszty postępowaniasąd okręgowysąd rejonowypostępowanie karnezastępstwo procesowe

Podsumowanie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego wobec oskarżonego S. J. w sprawie o usiłowanie oszustwa, zasądzając od niego koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego S. J. oraz zażalenie pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego. Sprawa dotyczyła oskarżonych S. J. i P. K. o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286§1 kk (usiłowanie oszustwa). Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. J. oraz rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego. Zasądził od S. J. koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz opłatę i wydatki na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę dotyczącą oskarżonych S. J. i P. K., oskarżonych o usiłowanie popełnienia oszustwa (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286§1 kk). Rozpoznano apelację wniesioną przez obrońcę oskarżonego S. J. oraz zażalenie pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego, zawarte w punkcie 7 zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 7 października 2021 r. (sygn. akt II K 792/20). Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. J. Jednocześnie utrzymał w mocy rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego wobec obu oskarżonych. Ponadto, zasądził od oskarżonego S. J. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Towarzystwa (...) w W. kwotę 210 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze. Na koniec, zasądził od oskarżonego S. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 660 złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. J.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku Sądu Rejonowego w zakresie winy i kary wobec oskarżonego S. J.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy wyroku i rozstrzygnięcia o kosztach

Strona wygrywająca

Skarb Państwa, oskarżyciel posiłkowy

Strony

NazwaTypRola
S. J.osoba_fizycznaoskarżony
P. K.osoba_fizycznaoskarżony
Towarzystwo (...) w W.instytucjaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Marta Legeny-Błaszczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie o usiłowanie oszustwa oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. w pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzygające kwestie kosztów. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji prawnych.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 210 PLN

opłata za drugą instancję: 660 PLN

zwrot wydatków: 20 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 884/21 IV Kz 495/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Jach po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. sprawy S. J. ( J. ) i P. K. oskarżonych o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego S. J. i zażalenia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego, zawarte w punkcie 7 zaskarżonego wyroku, wobec oskarżonych S. J. i P. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 7 października 2021 r. sygn. akt II K 792/20 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. J. ; 2. utrzymuje w mocy rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego zawarte w punkcie 7 zaskarżonego wyroku wobec oskarżonych S. J. i P. K. ; 3. zasądza od oskarżonego S. J. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Towarzystwa (...) w W. kwotę 210 (dwieście dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze; 4. zasądza od oskarżonego S. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 660 (sześćset sześćdziesiąt ) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę