IV KA 884/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę dotyczącą oskarżonych S. J. i P. K., oskarżonych o usiłowanie popełnienia oszustwa (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286§1 kk). Rozpoznano apelację wniesioną przez obrońcę oskarżonego S. J. oraz zażalenie pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego, zawarte w punkcie 7 zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 7 października 2021 r. (sygn. akt II K 792/20). Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. J. Jednocześnie utrzymał w mocy rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego wobec obu oskarżonych. Ponadto, zasądził od oskarżonego S. J. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Towarzystwa (...) w W. kwotę 210 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze. Na koniec, zasądził od oskarżonego S. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 660 złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie o usiłowanie oszustwa oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. w pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy należy utrzymać w mocy wyrok skazujący za usiłowanie oszustwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. J.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku Sądu Rejonowego w zakresie winy i kary wobec oskarżonego S. J.
Czy rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego jest prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od oskarżonego S. J. na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz opłat i wydatków na rzecz Skarbu Państwa było prawidłowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Towarzystwo (...) w W. | instytucja | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie o usiłowanie oszustwa oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. w pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzygające kwestie kosztów. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 210 PLN
opłata za drugą instancję: 660 PLN
zwrot wydatków: 20 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.