IV KA 884/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego wobec oskarżonego S. J. w sprawie o usiłowanie oszustwa, zasądzając od niego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego S. J. oraz zażalenie pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego. Sprawa dotyczyła oskarżonych S. J. i P. K. o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286§1 kk (usiłowanie oszustwa). Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. J. oraz rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego. Zasądził od S. J. koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz opłatę i wydatki na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę dotyczącą oskarżonych S. J. i P. K., oskarżonych o usiłowanie popełnienia oszustwa (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286§1 kk). Rozpoznano apelację wniesioną przez obrońcę oskarżonego S. J. oraz zażalenie pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego, zawarte w punkcie 7 zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 7 października 2021 r. (sygn. akt II K 792/20). Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. J. Jednocześnie utrzymał w mocy rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego wobec obu oskarżonych. Ponadto, zasądził od oskarżonego S. J. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Towarzystwa (...) w W. kwotę 210 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze. Na koniec, zasądził od oskarżonego S. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 660 złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. J.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku Sądu Rejonowego w zakresie winy i kary wobec oskarżonego S. J.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku i rozstrzygnięcia o kosztach
Strona wygrywająca
Skarb Państwa, oskarżyciel posiłkowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Towarzystwo (...) w W. | instytucja | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie o usiłowanie oszustwa oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. w pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzygające kwestie kosztów. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 210 PLN
opłata za drugą instancję: 660 PLN
zwrot wydatków: 20 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 884/21 IV Kz 495/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Jach po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. sprawy S. J. ( J. ) i P. K. oskarżonych o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego S. J. i zażalenia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego, zawarte w punkcie 7 zaskarżonego wyroku, wobec oskarżonych S. J. i P. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 7 października 2021 r. sygn. akt II K 792/20 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. J. ; 2. utrzymuje w mocy rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego zawarte w punkcie 7 zaskarżonego wyroku wobec oskarżonych S. J. i P. K. ; 3. zasądza od oskarżonego S. J. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Towarzystwa (...) w W. kwotę 210 (dwieście dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze; 4. zasądza od oskarżonego S. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 660 (sześćset sześćdziesiąt ) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę