IV Ka 881/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, umarzając postępowanie w części dotyczącej spowodowania obrażeń poniżej 7 dni i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w zakresie innego zarzucanego czynu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie dotyczącego zarzutów z art. 207 § 1 kk i innych. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, umarzając postępowanie w stosunku do czynu z punktu I aktu oskarżenia (spowodowanie obrażeń poniżej 7 dni), a uchylił wyrok w zakresie czynu z punktu II, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę D. J. oskarżonego o czyny z art. 207 § 1 kk i inne. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy, prokuratora oraz oskarżycielki posiłkowej, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie. W pierwszej kolejności, sąd ustalił, że oskarżony w grudniu 2015 roku w O. spowodował u pokrzywdzonej A. J. obrażenia w postaci podbiegnięć krwawych, które naruszyły czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni. Sąd uznał, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 157 § 2 kk i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk umorzył postępowanie w tym zakresie. Następnie, sąd uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu zarzuconego w punkcie II aktu oskarżenia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opocznie. Uchylono również rozstrzygnięcie z punktu 2 wyroku, dotyczące kosztów. Sąd ustalił, że koszty postępowania związane z czynem z punktu I aktu oskarżenia ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 157 § 2 kk, a nie art. 207 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zakwalifikował czyn jako spowodowanie naruszenia czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni, co stanowi przestępstwo z art. 157 § 2 kk, a nie znęcanie się z art. 207 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku, umorzenie postępowania w części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa w Opocznie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Sąd zakwalifikował spowodowanie podbiegnięć krwawych powodujących naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni 7 jako czyn wyczerpujący dyspozycję tego przepisu.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego lub brak jest podstaw do wszczęcia postępowania.
Pomocnicze
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 386 § 2
Kodeks postępowania karnego
Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku stwierdzenia istotnych uchybień proceduralnych lub błędów w ustaleniu stanu faktycznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna kwalifikacja prawna czynu z art. 207 § 1 kk zamiast art. 157 § 2 kk. Potrzeba ponownego rozpoznania sprawy w zakresie czynu z punktu II aktu oskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
w miejsce czynu zarzuconego w punkcie I aktu oskarżenia ustala, że oskarżony w grudniu 2015 roku w O. spowodował u pokrzywdzonej A. J. widoczne na powierzchniach kończyn podbiegnięcia krwawe powodujące naruszenie czynności narządów jej ciała na okres poniżej dni 7, który to czyn wyczerpywał dyspozycję art. 157 § 2 kk i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk postępowanie o ten czyn umarza uchyla zaskarżony wyrok w zakresie czynu zarzuconego w punkcie II aktu oskarżenia i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opocznie
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących znieważenia cielesnego (art. 157 § 2 kk) i umorzenia postępowania w przypadku błędnej kwalifikacji prawnej czynu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rozróżnienia między różnymi typami przestępstw przeciwko zdrowiu i życiu oraz procedury odwoławczej w przypadku błędów sądu pierwszej instancji, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Okręgowy koryguje błąd Sądu Rejonowego: umorzenie i ponowne rozpoznanie sprawy karnej.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 881/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant: stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Piotra Waśkiewicza. po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. sprawy D. J. syna A. i M. z domu G. , urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, prokuratora, oskarżycielkę posiłkową oraz jej pełnomocnika od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 24 czerwca 2019 r. sygn. akt II K 616/17 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w miejsce czynu zarzuconego w punkcie I aktu oskarżenia ustala, że oskarżony w grudniu 2015 roku w O. spowodował u pokrzywdzonej A. J. widoczne na powierzchniach kończyn podbiegnięcia krwawe powodujące naruszenie czynności narządów jej ciała na okres poniżej dni 7, który to czyn wyczerpywał dyspozycję art. 157 § 2 kk i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk postępowanie o ten czyn umarza; - uchyla zaskarżony wyrok w zakresie czynu zarzuconego w punkcie II aktu oskarżenia i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opocznie; - uchyla rozstrzygnięcie z punktu 2; 2. ustala, iż koszty postępowania związane z czynem z punktu I akt oskarżenia ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI