IV KA 872/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący oskarżonego za groźby karalne i naruszenie czynności narządu ciała, zasądzając od niego opłaty sądowe.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego W. U. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał go za czyn z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Po rozpoznaniu sprawy sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego opłaty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego W. U. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 22 października 2017 roku, sygn. akt VII K 504/17. Oskarżony został skazany za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna) w zbiegu z art. 157 § 2 k.k. (naruszenie czynności narządu ciała) w związku z art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów). Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji. Ponadto, na mocy art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego W. U. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 złotych tytułem zwrotu poniesionych w postępowaniu odwoławczym wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku sądu pierwszej instancji, co skutkowało utrzymaniem go w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego w sprawach o groźbę karalną i naruszenie czynności narządu ciała."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok skazujący, bez nowych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 872/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2019 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący del. SSR Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant sekr. sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Jarosława Anioła po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2019 roku sprawy W. U. syna J. i J. z domu K. urodzonego (...) w miejscowości B. oskarżonego o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 22 października 2018 roku sygn. akt VII K 504/17 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. , art. 636 § 1 k.p.k. i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego W. U. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI