IV Ka 871/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając jednocześnie wynagrodzenie dla obrońców z urzędu i zwalniając oskarżonych od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych M. C. i R. W., oskarżonych o czyn z art. 158 § 1 kk (oraz R. W. dodatkowo z art. 157 § 2 kk). Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków. Dodatkowo, zasądzono wynagrodzenie dla adwokatów z urzędu za obronę w postępowaniu odwoławczym oraz zwolniono obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za to postępowanie.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę dotyczącą oskarżonych M. C. i R. W., którzy zostali oskarżeni o czyny z art. 158 § 1 kk, a R. W. dodatkowo z art. 157 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków z dnia 3 czerwca 2020r. (sygn. akt VII K 825/19), Sąd Okręgowy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. O. kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu M. C. w postępowaniu odwoławczym. Analogicznie, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. G. kwotę 516,60 zł za obronę z urzędu udzieloną oskarżonemu R. W. w tym samym postępowaniu. Na koniec, sąd zwolnił obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że uznał prawidłowość ustaleń faktycznych i prawnych dokonanych przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Andrzej Rola | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
| P. O. | inne | obrońca z urzędu (adwokat) |
| K. G. | inne | obrońca z urzędu (adwokat) |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa (...) tytułem nieopłaconej obrony z urzędu zwalnia obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Stanisław Jabłoński
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Orańska-Zdych
sędzia
P. W.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o przestępstwo z art. 158 § 1 kk i art. 157 § 2 kk, a także zasady dotyczące kosztów obrony z urzędu i zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie karnej, bez szczególnych zagadnień prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji. Kluczowe informacje dotyczą rozstrzygnięcia o kosztach obrony z urzędu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. IV Ka 871/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2021r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński (spr.) Sędziowie: SSO Anna Orańska-Zdych (...) P. W. Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Andrzeja Roli Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2021r. sprawy 1. M. C. syna A. i H. z domu G. urodzonego (...) w miejscowości K. oskarżonego o czyn z art. 158 § 1 kk 2. R. W. syna R. i A. z domu S. urodzonego (...) w miejscowości J. oskarżonego z art. 158 § 1 kk , z art. 157 § 2 kk , na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków we Wrocławiu z dnia 3 czerwca 2020r. sygn. akt VII K 825/19 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków) na rzecz adwokata P. O. kwotę 516,60 złotych (pięciuset szesnastu i 60 / 100 , w tym VAT) tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu M. C. w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków) na rzecz adwokata K. G. kwotę 516,60 złotych (pięciuset szesnastu i 60 / 100 , w tym VAT) tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu R. W. w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. SSO Anna Orańska – Zdych SSO Stanisław Jabłoński (...) P. W.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI