Orzeczenie · 2025-03-25

IV KA 87/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2025-03-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
art. 160 kkart. 155 kknarażenienieumyślne spowodowanie śmierciodpowiedzialność karnazadośćuczynienieapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej M. Z., pełnomocnika oskarżycielek posiłkowych oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do obu oskarżonych, M. Z. i K. P. W miejsce orzeczenia o warunkowym umorzeniu postępowania, sąd uznał M. Z. za winną popełnienia czynu z art. 160 § 2 kk w zb. z art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i wymierzył jej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na rok, zobowiązując ją do informowania sądu o przebiegu próby co 6 miesięcy. Dodatkowo, orzeczono od niej zadośćuczynienie w kwocie po 20 000 zł na rzecz najbliższych członków rodziny zmarłego pokrzywdzonego. Podobnie, K. P. została uznana za winną tego samego czynu, otrzymała karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok, z takim samym obowiązkiem informowania sądu. Od K. P. zasądzono zadośćuczynienie w kwocie po 5 000 zł na rzecz tych samych członków rodziny. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, a obie oskarżone zwolniono od opłat i wydatków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących narażenia na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, wymiaru kar z warunkowym zawieszeniem ich wykonania oraz zasądzania zadośćuczynienia w postępowaniu karnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako wskazówka interpretacyjna w podobnych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oskarżone popełniły czyn z art. 160 § 2 kk w zb. z art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy uznał obie oskarżone za winne zarzucanych im czynów.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, analizując materiał dowodowy i apelacje, zmienił wyrok sądu rejonowego, uznając oskarżone za winne popełnienia czynów polegających na narażeniu na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, które pozostawały w związku z nieumyślnym spowodowaniem śmierci.

Jaka kara jest adekwatna za popełnione czyny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd wymierzył karę 10 miesięcy pozbawienia wolności M. Z. i 6 miesięcy pozbawienia wolności K. P., z warunkowym zawieszeniem wykonania.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, uwzględniając stopień winy, szkodliwość społeczną czynu oraz okoliczności popełnienia, a także mając na uwadze potrzebę resocjalizacji, orzekł kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, uznając je za wystarczające do osiągnięcia celów kary.

Czy należy zasądzić zadośćuczynienie na rzecz rodziny zmarłego pokrzywdzonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zasądził zadośćuczynienie od obu oskarżonych na rzecz najbliższych członków rodziny zmarłego pokrzywdzonego.

Uzasadnienie

Na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd orzekł od oskarżonych zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę na rzecz rodziny zmarłego pokrzywdzonego, uznając zasadność roszczeń cywilnych w ramach postępowania karnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
M. Z.osoba_fizycznaoskarżona
K. P.osoba_fizycznaoskarżona
M. G.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
E. G.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
B. P.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
A. G.osoba_fizycznanajbliższy członek rodziny zmarłego pokrzywdzonego
Urszula Szczepańska – SewerynekinneProkurator Prokuratury Okręgowej

Przepisy (8)

Główne

kk art. 160 § § 2

Kodeks karny

kk art. 155

Kodeks karny

kk art. 11 § § 2

Kodeks karny

kk art. 11 § § 3

Kodeks karny

kk art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

kk art. 70 § § 1

Kodeks karny

kk art. 72 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

kk art. 46 § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący-sprawozdawca

Ireneusz Grodek

sędzia

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących narażenia na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, wymiaru kar z warunkowym zawieszeniem ich wykonania oraz zasądzania zadośćuczynienia w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako wskazówka interpretacyjna w podobnych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa narażenia życia, które zakończyło się śmiercią, a sąd odwoławczy zmienił wyrok sądu niższej instancji, co zawsze jest interesujące z perspektywy analizy prawnej. Dodatkowo, zasądzenie zadośćuczynienia podkreśla aspekt ludzki i naprawczy.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok: surowsza kara za narażenie życia zakończone śmiercią i zadośćuczynienie dla rodziny.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 20 000 PLN

zadośćuczynienie: 5000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst