IV KA 866/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego narażenia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał apelację oskarżonego i jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w C., który uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 160 § 2 kk. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za bezzasadną. Zasądzono od oskarżonego koszty sądowe za postępowanie odwoławcze oraz zwrot wydatków oskarżycielce posiłkowej.
Sąd Okręgowy w Krakowie, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego P. O. oraz jego obrońcy, dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 21 marca 2018 r. (sygn. akt II K 842/17). Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 160 § 2 Kodeksu karnego, polegającego na narażeniu człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 16 października 2018 r., uznał apelację za bezzasadną i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. K. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z udziałem jej pełnomocnika w postępowaniu przed sądem drugiej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony popełnił zarzucane mu przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, uznając, że zebrany materiał dowodowy potwierdza winę oskarżonego i popełnienie przez niego czynu z art. 160 § 2 kk. Apelacja oskarżonego i jego obrońcy została uznana za bezzasadną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa, J. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 160 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Krzysztof Chodak
przewodniczący
Jadwiga Żmudzka
sędzia
Sławomir Noga
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 160 § 2 kk w konkretnym stanie faktycznym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa karnego, a orzeczenie jest rutynowym utrzymaniem w mocy wyroku sądu niższej instancji. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 866/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Krakowie, IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Krzysztof Chodak Sędziowie: SSO Jadwiga Żmudzka SSO Sławomir Noga (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy J. M. przy udziale M. Ł. Prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 roku, sprawy P. O. s. J. i E. z d. M. ur. (...) w M. oskarżonego o przestępstwo z art. 160 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę, od wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 21 marca 2018r. sygn. akt II K 842/17, utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok i zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze; zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. K. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z udziałem jej pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem drugiej instancji. SSO Sławomir Noga SSO Krzysztof Chodak SSO Jadwiga Żmudzka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI