IV Ka 86/26Uchylenie decyzji podatkowej nadplata 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego H. H. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 18 listopada 2025 roku, sygn. akt II K 200/23, którym oskarżony został skazany za czyn z art. 207 § 1 Kodeksu karnego. Sąd odwoławczy, po przeprowadzeniu postępowania, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata N. I. kwotę 1033,20 zł wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów reprezentowania małoletniego oskarżyciela posiłkowego H. G. w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1053,20 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierzył mu opłatę za drugą instancję w wysokości 120 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskapotwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za znęcanie oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rozstrzygnięcia o kosztach.
Zagadnienia prawne (1)
Czy apelacja obrońcy oskarżonego od wyroku skazującego za znęcanie zasługuje na uwzględnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co sugeruje, że uznał argumentację sądu pierwszej instancji za prawidłową i nie znalazł podstaw do jego zmiany lub uchylenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. G. | osoba_fizyczna | małoletni oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat N. I. | inne | pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za znęcanie oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rozstrzygnięcia o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy utrzymania w mocy wyroku skazującego za znęcanie i rozstrzygnięcia o kosztach, co jest rutynowym elementem postępowania karnego.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1033,2 PLN
zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym: 1053,2 PLN
opłata za drugą instancję: 120 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.