IV Ka 859/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę P. T. oskarżonego o czyn z art. 278a § 1 Kodeksu karnego. Na skutek apelacji prokuratora, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 października 2022 r. (sygn. akt II K 846/21). W miejsce orzeczonej wcześniej kary grzywny, sąd wymierzył oskarżonemu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Rozstrzygnięcie dotyczące kary grzywny zostało uchylone. Sąd utrzymał w mocy pozostałe części zaskarżonego wyroku. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz opłatę za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 278a § 1 kk i adekwatność wymierzanej kary w zależności od okoliczności czynu.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kara grzywny orzeczona przez sąd pierwszej instancji jest adekwatna do popełnionego czynu z art. 278a § 1 kk, czy też należy ją zmienić na karę pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara grzywny była nieadekwatna, należy ją zmienić na karę pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara 7 miesięcy pozbawienia wolności jest właściwą karą za popełniony czyn, biorąc pod uwagę jego charakter i wagę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
kk art. 278a § § 1
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis do czynu oskarżonego, wymierzając karę pozbawienia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara grzywny była nieadekwatna do popełnionego czynu.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że [...] wymierza karę 7 ( siedmiu ) miesięcy pozbawienia wolności • uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2. • zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 120 ( stu dwudziestu ) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Gosławski
sędzia
Agnieszka Szulc – Wroniszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 278a § 1 kk i adekwatność wymierzanej kary w zależności od okoliczności czynu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację kary, podnosząc ją z grzywny do pozbawienia wolności, co jest istotne dla zrozumienia systemu kar w sprawach karnych.
“Kara grzywny zamieniona na 7 miesięcy więzienia – sąd odwoławczy koryguje wyrok.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.