IV Ka 859/22
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, orzekając karę 7 miesięcy pozbawienia wolności zamiast grzywny za czyn z art. 278a § 1 kk.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Zmienił zaskarżony wyrok, orzekając wobec oskarżonego P. T. karę 7 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 278a § 1 kk, uchylając jednocześnie wcześniejsze rozstrzygnięcie o karze grzywny. Pozostała część wyroku została utrzymana w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę P. T. oskarżonego o czyn z art. 278a § 1 Kodeksu karnego. Na skutek apelacji prokuratora, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 października 2022 r. (sygn. akt II K 846/21). W miejsce orzeczonej wcześniej kary grzywny, sąd wymierzył oskarżonemu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Rozstrzygnięcie dotyczące kary grzywny zostało uchylone. Sąd utrzymał w mocy pozostałe części zaskarżonego wyroku. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz opłatę za obie instancje.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Kara grzywny była nieadekwatna, należy ją zmienić na karę pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara 7 miesięcy pozbawienia wolności jest właściwą karą za popełniony czyn, biorąc pod uwagę jego charakter i wagę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
kk art. 278a § § 1
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis do czynu oskarżonego, wymierzając karę pozbawienia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara grzywny była nieadekwatna do popełnionego czynu.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że [...] wymierza karę 7 ( siedmiu ) miesięcy pozbawienia wolności uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 120 ( stu dwudziestu ) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Gosławski
sędzia
Agnieszka Szulc – Wroniszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 278a § 1 kk i adekwatność wymierzanej kary w zależności od okoliczności czynu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację kary, podnosząc ją z grzywny do pozbawienia wolności, co jest istotne dla zrozumienia systemu kar w sprawach karnych.
“Kara grzywny zamieniona na 7 miesięcy więzienia – sąd odwoławczy koryguje wyrok.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 859/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Ireneusz Grodek (spr.) Sędziowie: Sławomir Gosławski Agnieszka Szulc – Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Doroty Bzowskiej po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2023 r. sprawy P. T. oskarżonego o czyn z art. 278a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 października 2022 r. sygn. akt II K 846/21 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w miejsce orzeczonej w punkcie 1 . kary grzywny, na podstawie art. 278a § 1 kk za przypisany oskarżonemu czyn wymierza karę 7 ( siedmiu ) miesięcy pozbawienia wolności; - uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2.; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 120 ( stu dwudziestu ) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę