II AKA 2/24

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2024-04-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaapelacyjny
rozbójuszkodzenie ciałaniebezpieczeństwo dla życiaapelacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznaniepomoc prawna z urzędu

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie w sprawie H. G. oskarżonego o przestępstwa z art. 280 § 1 i 2 k.k. w zw. z innymi przepisami. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając apelację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 3 października 2023 r. (sygn. akt II K 71/23) dotyczący oskarżonego H. G. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Koszalinie. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. M. kwotę 1476 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok zawierał błędy skutkujące jego uchyleniem.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok, co sugeruje istnienie istotnych wad proceduralnych lub błędów w ocenie dowodów lub zastosowaniu prawa materialnego, które uniemożliwiły prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
H. G.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa Szczecin-Zachódorgan_państwowyprokurator
oskarżyciel posiłkowyinneoskarżyciel posiłkowy
adw. P. M.osoba_fizycznapełnomocnik z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 160 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Skład orzekający

Piotr Brodniak

przewodniczący-sprawozdawca

Andrzej Olszewski

sędzia

Dorota Mazurek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zasądzanie kosztów pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uchylenia uniemożliwia głębszą analizę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego uchylenia wyroku i przekazania do ponownego rozpoznania, co jest częstym elementem postępowania karnego. Brak szczegółów uzasadnienia ogranicza jej atrakcyjność.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II AKa 2/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Brodniak (spr.) Sędziowie: SA Andrzej Olszewski SA Dorota Mazurek Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin-Zachód w Szczecinie Michała Misiora po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. sprawy H. G. oskarżonego z art. 280 § 1 k.k. i art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 3 października 2023 r. sygn. akt II K 71/23 I. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego H. G. przekazuje Sądowi Okręgowemu w Koszalinie do ponownego rozpoznania; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. M. kwotę 1476 (tysiąca czterystu siedemdziesięciu sześciu) złotych, w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. SSA Dorota Mazurek SSA Piotr Brodniak SSA Andrzej Olszewski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI