IV Ka 845/25Uchylenie decyzji VAT 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. F. oskarżonego o czyny z art. 286 § 1 i 3 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sprawa wpłynęła do sądu odwoławczego na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 17 października 2025 roku, sygn. akt II K 391/24. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 10 lutego 2026 roku, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego J. F. na rzecz oskarżyciela posiłkowego D. W. kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zasądzono od oskarżonego J. F. na rzecz Skarbu Państwa 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierzono mu opłatę za drugą instancję w wysokości 580 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUtrzymanie wyroku w mocy w sprawach o oszustwo i związane z tym zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
Orzeczenie rutynowe, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy pod względem prawnym i faktycznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał wyrok w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja oskarżonego nie była zasadna.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 286 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od oskarżonego J. F. na rzecz oskarżyciela posiłkowego D. W. 1200 ( jeden tysiąc dwieście ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym • zasądza od oskarżonego J. F. na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 580 (pięćset osiemdziesiąt ) złotych tytułem opłaty za drugą instancję
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie wyroku w mocy w sprawach o oszustwo i związane z tym zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania wyroku w mocy i zasądzenia kosztów, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1200 PLN
zwrot wydatków: 20 PLN
opłata za drugą instancję: 580 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.