IV KA 844/17
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, precyzując okres popełnienia przypisanego czynu i zasądzając od obwinionego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie W. S. obwinionego o czyny z art. 161 kw, art. 119§1 kw w zw. z art. 120§1 kw. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że precyzyjnie określił okres popełnienia przypisanego czynu na od 9 do 14 lutego 2017 roku. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Obwiniony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę W. S., obwinionego o czyny z art. 161 kw, art. 119§1 kw w zw. z art. 120§1 kw, na skutek apelacji wniesionej przez jego obrońcę. Sąd, działając na podstawie przepisów kpk i kpw, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 11 października 2017 roku (sygn. akt VII W 233/17). Zmiana polegała na doprecyzowaniu daty popełnienia przypisanego obwinionemu czynu, który według sądu odwoławczego miał miejsce w okresie od 9 do 14 lutego 2017 roku. W pozostałych kwestiach orzeczenie sądu pierwszej instancji zostało utrzymane w mocy. Ponadto, sąd zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie w drugiej instancji w kwocie 60 złotych oraz zryczałtowane wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 złotych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy zmienił wyrok, precyzując okres popełnienia czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał za zasadne zarzuty apelacji dotyczące nieprecyzyjnego określenia czasu popełnienia czynu i doprecyzował ten okres.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (9)
Główne
kw art. 161
Kodeks wykroczeń
kw art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 120 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 109 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 636 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe ustalenie okresu popełnienia czynu.
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie okresu popełnienia czynu w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Kodeksu wykroczeń i konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca korekty daty popełnienia czynu w postępowaniu wykroczeniowym, bez szerszych implikacji prawnych czy społecznych.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 844/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Protokolant stażysta Agata Warzyńska po rozpoznaniu w dniach 23 stycznia 2018 roku i 6 kwietnia 2018 roku sprawy W. S. syna S. i A. z domu S. urodzonego (...) w miejscowości Ł. ( (...) ) obwinionego o czyn z art. 161 kw, art. 119§1 kw w zw. z art. 120§1 kw z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 11 października 2017 roku sygn. akt VII W 233/17 na podstawie art. 437§1 kpk , art. 438 pkt 3 kpk w zw. z art.109 § 2 kpw , art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami): -zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż przyjmuje, że przypisany czyn został popełniony w okresie od 9 do 14 lutego 2017 roku; -w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; -zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę