IV KA 84/23

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 84/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 listopada 2022 roku w sprawie II K 452/22 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 1 § 2 kk i art. 115 § 2 kk poprzez niewłaściwe uznanie, że stopień społecznej szkodliwości zarzuconych oskarżonej czynów jest znikomy. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty prokuratora są chybione. Apelant zacytował obszerne fragmenty komentarzy, z których wynika, że przestępstwo stalkingu jest przestępstwem trwałym, dla wyczerpania jego znamion zazwyczaj niezbędne jest wykazanie sprawcy wielokrotności zachowań składających się na nękanie. Oznacza to, że stopień społecznej szkodliwości tego przestępstwa kształtuje m. in ilość naruszeń prywatności pokrzywdzonego, sposób, w jaki do tego dochodzi, a także skutki w psychice pokrzywdzonych, które to wywołuje. Szkoda, że skarżący nie odniósł tego do realiów przedmiotowej sprawy. Oskarżona w dniu 4 grudnia 2021 roku wysłała pokrzywdzonej jednego krótkiego sms - a, w dniu 6 grudnia 2021 roku wysłała drugiego, a w dniu 17 stycznia 2022 roku w ciągu 8 minut ( pomiędzy godziną 16.24 a 16.32) wysłała jej pięć sms - ów, w tym jeden w odpowiedzi na sms - es pokrzywdzonej. Zatem łą cznie było to siedem sms - ów w okresie trzech tygodn i, przy czym pięć z nich wysłano jednego dnia w ciągu kilku minut ( vide k. 9- 10) Następnie w dniach od 20 stycznia 2022 roku do 21 stycznia 2022 roku ( okres nieco ponad doby ) oskarżona wysłała pokrzywdzonej na M. łącznie 26 wiadomości, w tym dwa zdjęcia pokrzywdzonego, przy czym większość tych wiadomości stanowiły odpowiedzi na zwrotne wiadomości samej pokrzywdzonej, która zaczęła z nią korespondować - żeby nie być gołosłownym, w trakcie tej konwersacji pokrzywdzona wysłała oskarżonej 27 wiadomości, zatem obie kobiety prowadziły dialog ( vide k. 17-31). Oskarżona nie wysłała żadnej wiadomości do pokrzywdzonego, a wręcz przeciwnie to on wysłał do niej w dniu 14 stycznia 2022 roku życzenia urodzinowe ( k. 217). Pokrzywdzeni wyraźnie i kategorycznie zeznali, że w/w wydruki wiadomości obejmują całość działań oskarżonej, oprócz tych 7 sms- ów, 26 wpisów na M. i jednym wpisie ze zdjęciem pokrzywdzonego na zamkniętej grupie na F. o nazwie "Wyłącznie dla kobiet" żadnych innych przejawów naruszenia ich prywatności nie było. Zeznali również, że działalność oskarżonej całkowicie ustała w dniu 21 stycznia 2022 roku. Co do zdjęć pokrzywdzonego i wykorzystania jego wizerunku na stronie "Wyłącznie dla kobiet", to były to zdjęcia, które były dostępne publicznie w mediach społecznościowych ( jedno na portalu randkowym (...) umieścił sam pokrzywdzony, drugie pochodziło z wycieczki ze znajomymi do Chorwacji i w ramach relacji z tej podróży umieścił je na F. przyjaciel pokrzywdzonego za jego zgodą). Zatem oskarżona wykorzystała te zdjęcia pokrzywdzonego, które wcześniej upublicznione były w sieci internetowej za jego wiedzą i zgodą. Owszem, wykorzystała je wbrew jego intencjom, ale zmniejsza to stopień społecznej szkodliwości jej czynu. W dodatku drugie ze zdjęć przerobiła na tyle, że osoba postronna nie rozpoznałaby na nim pokrzywdzonego ( k. 7). Zaś co do ujawnienia miejsca pracy pokrzywdzonej, to przecież pokrzywdzona przyznała, że sama miejsce to upubliczniła zakładając stronę na F. i chwaląc się na niej miejscem i charakterem swojej pracy ( k. 221). Podsumowując - oskarżona podjęła stosunkowo niewiele zachowań jak na przestępstwo trwałe, do którego znamion należy przecież uporczywe nękanie, a więc które charakteryzuje się wielokrotnością zachowań sprawczych i ich powtarzalnością. W okresie wskazanym w zarzucie oskarżona naruszała prywatność pokrzywdzonej nie codziennie czy prawie codziennie, tylko pięciokrotnie ( w dniach: 4 grudnia 2021 r., 6 grudnia 2021 r., 17 stycznia 2022 r. i od 20 do 21 stycznia 2022 r.). Gdyby ograniczyć się do sms - ów, to było ich raptem siedem i zastanowić należałoby się, czy było to uporczywie nękanie. Jednak doszło do wysłania przez oskarżoną około 26 wiadomości na M. , ale wpisów dokonano w ciągu doby w formie dialogu z pokrzywdzoną ( ilość wiadomości z obu stron jest porównywalna). Ponadto oskarżona wykorzystała informacje o pracy pokrzywdzonej i zdjęcia pokrzywdzonego, które przez nich samych wcześniej były upublicznione w sieci internetowej. Co do pokrzywdzonego, to zachowanie oskarżonej sprowadziło się do umieszczenia jego zdjęcia i niepochlebnego tekstu na stronie "Wyłącznie dla kobiet" na F. , ale miało to miejsce na grupie zamkniętej, gdzie nie ma nieograniczonego dostępu osób. Powoduje to, że sposób działania oskarżonej i wyrządzona przez nią szkoda nie są duże, co przesądza o znikomym stopniu szkodliwości społecznej jej czynów. Co więcej, szkoda wywołana przestępstwem jawi się jako marginalna, sprowadza się do trwającego około miesiąca dyskomfortu w związku pokrzywdzonych ( pokrzywdzona czuła się przez to źle w związku, denerwowała się i nie potrafiła zaufać partnerowi, co odbiło się również na samopoczuciu mężczyzny). Jednak była to sytuacja przejściowa i stosunkowo krótkotrwała, o czym świadczą zeznania pokrzywdzonej, która opisując swoje uczucia z tamtego okresu zakończyła słowami " Ja z P. sobie wszystko wyjaśniłam " ( k. 221). Oboje pokrzywdzeni zeznali, że ich nękanie definitywnie zakończyło się po dniu 21 stycznia 2022 roku. Zatem nie doszło do trwałej lub istotnej szkody. Zaś co do ogłoszenia w sprawie oskarżonego, to skoro nie planuje w najbliższym czasie nawiązywać relacji z innymi kobietami ( deklarował stałość związku z pokrzywdzoną), szkoda wyrządzona mu przez publikację jego zdjęcia na zamkniętej grupie tylko dla kobiet poszukujących parterów również praktycznie nie powstała. Dlatego Sąd Rejonowy słusznie umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie ustalając, ze stopień społecznej szkodliwości obu czynów zarzuconych oskarżonej jest znikomy. Wniosek U uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Było to omówione. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok i zawarte w nim rozstrzygnięcia. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Było to omawiane. 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 i 3 Na podstawie art. 636 § 1 kpk koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa. Dlatego zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonej zwrot kosztów obrony według stawek minimalnych ( nakład pracy obrońcy na etapie odwoławczym był niewielki i nie uzasadnia zasądzania wielokrotności stawki minimalnej ). 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja umorzenie 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana