IV KA 83/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie, który uniewinnił oskarżonego R. S. od zarzutu posiadania marihuany. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania karnego, w szczególności art. 366 § 1 kpk, art. 7 kpk, art. 167 kpk, art. 410 kpk, art. 367 kpk i art. 368 § 1 kpk, poprzez bezzasadne odstąpienie od przesłuchania świadków M. K. (1), B. P. i D. B., a także funkcjonariuszy policji. Podniesiono również błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy przychylił się do zarzutu dotyczącego nierozpatrzenia istotnych dowodów. Wskazano, że sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił powodów odstąpienia od przesłuchania świadków, którzy mogli posiadać wiedzę na temat tego, kto posiadał narkotyki. Podkreślono, że zeznania tych świadków mogły być kluczowe dla ustalenia faktów. Sąd Okręgowy podzielił również pogląd o potrzebie przesłuchania funkcjonariuszy policji na okoliczności związane z przeszukaniem i wypowiedziami domowników. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na fakt, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku opierało się m.in. na zeznaniach świadka M. K. (2), który w procesie nie został przesłuchany, co stanowi obrazę art. 410 kpk. W związku z tym, sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, z zaleceniem przesłuchania wskazanych świadków i funkcjonariuszy, a także wnikliwszego rozważenia wersji o możliwości podrzucenia lub nieświadomego schowania marihuany.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający