IV Ka 825/23

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2024-02-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżwypadek mniejszej wagikara ograniczenia wolnościpraca społecznaśrodki odurzająceapelacjasąd okręgowykoszty zastępstwa procesowego

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, kwalifikując czyn jako wypadek mniejszej wagi i orzekając karę ograniczenia wolności zamiast pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o kradzież. Zmienił zaskarżony wyrok, uznając czyn oskarżonego za wypadek mniejszej wagi. W miejsce kary pozbawienia wolności orzeczono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz zobowiązano oskarżonego do powstrzymania się od używania środków odurzających. Pozostała część wyroku została utrzymana w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę B. W. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok. Przyjął, że czyn zarzucany oskarżonemu stanowi wypadek mniejszej wagi, wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 3 i 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 4 § 1 kk. W miejsce orzeczonej wcześniej kary pozbawienia wolności, sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 34 § 3 kk i art. 72 § 1 pkt 4 kk, zobowiązano oskarżonego do powstrzymania się od używania środków odurzających w czasie wykonywania kary. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata U. G. kwotę 1239,84 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy uznał, że czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, analizując okoliczności czynu, uznał, że jego waga jest mniejsza niż typowa dla przestępstwa kradzieży, co uzasadnia zastosowanie kwalifikacji z art. 278 § 3 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

NazwaTypRola
B. W.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów
adwokat U. G.innepomoc prawna z urzędu

Przepisy (9)

Główne

kk art. 278 § 1

Kodeks karny

kk art. 64 § 1

Kodeks karny

kk art. 278 § 3

Kodeks karny

Wypadek mniejszej wagi

kk art. 4 § 1

Kodeks karny

Zastosowanie łagodniejszej ustawy lub przepisów ustawy

kk art. 34 § 1

Kodeks karny

kk art. 34 § 1 a

Kodeks karny

kk art. 35 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 34 § 3

Kodeks karny

kk art. 72 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi. Kara ograniczenia wolności jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu.

Godne uwagi sformułowania

przyjmuje, że czyn zarzucany B. W. stanowi wypadek mniejszej wagi w miejsce kary pozbawienia wolności - wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu obowiązku nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wypadek mniejszej wagi' w kontekście kradzieży oraz stosowanie kary ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie pokazuje, jak sąd odwoławczy może złagodzić karę, jeśli uzna czyn za wypadek mniejszej wagi, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Kradzież jako 'wypadek mniejszej wagi'? Sąd zmienia karę pozbawienia wolności na ograniczenie.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 825/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. sprawy B. W. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 25 października 2023 r. sygn. akt II K 499/23 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) przyjmuje, że czyn zarzucany B. W. stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 3 i 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 4 § 1 kk i za to - w miejsce kary pozbawienia wolności - na podstawie art. 278 § 3 kk , art. 34 § 1 kk , art. 34 § 1 a pkt 1 kk , art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu obowiązku nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; b) na podstawie art. 34 § 3 kk , art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego w czasie wykonywania kary ograniczenia wolności do powstrzymania się od używania środków odurzających; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata U. G. kwotę 1239,84 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć złotych i osiemdziesiąt cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI