IV Ka 824/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając karę pozbawienia wolności za przestępstwa narkotykowe i drogowe oraz karę łączną, a także zasądzając dodatkowe koszty obrony z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy i prokuratora oraz zażalenie obrońcy dotyczące wyroku Sądu Rejonowego w sprawie R. T. oskarżonego o przestępstwa narkotykowe i prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, modyfikując podstawy skazania, uchylając karę łączną, podwyższając karę pozbawienia wolności za jeden z czynów, a następnie wymierzając nową karę łączną. Zaliczył również okres zatrzymania na poczet kary i podwyższył kwotę zasądzoną tytułem kosztów obrony z urzędu, jednocześnie zwalniając oskarżonego od dalszych wydatków postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę R. T., oskarżonego o czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu. Na skutek apelacji obrońcy i prokuratora oraz zażalenia obrońcy, sąd dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego. Zmieniono podstawę skazania za czyn narkotykowy, uzupełniono podstawę skazania za inny czyn, uchylono rozstrzygnięcie o karze łącznej, a następnie podwyższono wymiar kary pozbawienia wolności za czyn przypisany w punkcie 1 do 2 lat i 4 miesięcy. Połączono jednostkowe kary pozbawienia wolności, wymierzając karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zaliczeniu na poczet orzeczonej kary łącznej podlegał okres zatrzymania oskarżonego. Ponadto, podwyższono kwotę zasądzoną od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. Z. tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, zwalniając oskarżonego od wydatków postępowania odwoławczego i opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy prawidłowo połączył kary jednostkowe i wymierzył karę łączną, uwzględniając zmienione podstawy skazania i wymiar kary jednostkowej.
Uzasadnienie
Sąd dokonał ponownego połączenia kar jednostkowych na podstawie przepisów o karze łącznej, uwzględniając nową podstawę skazania i podwyższony wymiar kary za jeden z czynów, co jest zgodne z prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| D. Z. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa skazania za czyn przypisany w punkcie 1.
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa skazania za czyn przypisany w punkcie 1 (w zw. z ust. 1).
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania za czyn przypisany w punkcie 4.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Podstawa wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Podstawa wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Podstawa zaliczenia okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary łącznej.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Uzupełnienie podstawy skazania za czyn przypisany w punkcie 4 (prawo międzyczasowe).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność korekty podstawy skazania. Potrzeba podwyższenia wymiaru kary jednostkowej i łącznej. Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary. Zwrot kosztów obrony z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
podwyższa wymiar kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Gąsior
sędzia
Robert Sobczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej, prawo międzyczasowe w sprawach karnych, rozliczanie kosztów obrony z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki orzekania w sprawach narkotykowych i drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy istotnych kwestii proceduralnych i materialnoprawnych w sprawach karnych, takich jak wymiar kary łącznej i prawo międzyczasowe, co jest interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Okręgowy podwyższa karę łączną i zmienia podstawę skazania w sprawie narkotykowej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 824/25 IV Kz 434/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2026 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak (spr.) Sędziowie Krzysztof Gąsior Robert Sobczak Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r. sprawy R. T. oskarżonego o czyny z art. 62 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 178a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego i prokuratora oraz na skutek zażalenia obrońcy od rozstrzygnięcia o kosztach zawartego w punkcie 11 wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 października 2025 r. sygn. akt II K 801/25 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: jako podstawę skazania za czyn przypisany w punkcie 1 przyjmuje dyspozycję art. 62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; uzupełnia podstawę skazania za czyn przypisany w punkcie 4 o dyspozycję art. 4 § 1 kk ; uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności z punktu 7; podwyższa wymiar kary pozbawienia wolności za czyn przypisany w punkcie 1 do 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy ; na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone niniejszym wyrokiem i wyrokiem Sądu Rejonowego łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 3 marca 2025 roku godzina 19.10 do dnia 21 października 2025 roku godzina 14.35; podwyższa kwotę zasądzoną w punkcie 11 od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. Z. do kwoty 2273,04 zł (dwa tysiące dwieście siedemdziesiąt trzy złote i cztery grosze); 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. Z. kwotę 1033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym; 4.
zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI