IV KA 824/22

Sygn. akt IV Ka 824/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Damiana Mularczyka po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2023 r. sprawy K. S. oskarżonego o czyny z art. 158 § 1 kk , art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 189 § 1 kk , art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 191 § 1 kk A. Ł. oskarżonego o czyny z art. 158 § 1 kk , art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 189 § 1 kk , art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 191 § 1 kk Ł. J. (1) oskarżonego o czyny z art. 158 § 1 kk , art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 189 § 1 kk , art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 2 września 2022 r. sygn. akt II K 1053/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych K. S. , A. Ł. i Ł. J. (1) w ten sposób, że: a. uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych z punktów 2 i 6; b. uzupełnia opisy przestępstw przypisanych: oskarżonemu K. S. w punkcie 1a, oskarżonemu A. Ł. w punkcie 3a i oskarżonemu Ł. J. (1) w punkcie 5a o ustalenie, że narazili oni pokrzywdzonych K. D. i M. B. na bezpośrednie niebezpieczeństwo wystąpienia skutku z art. 157 § 1 kk ; c. w miejsce odrębnych przestępstw przypisanych: oskarżonemu K. S. w punktach 1b i 1c i oskarżonemu Ł. J. (1) w punktach 5b i 5c uznaje oskarżonych K. S. i Ł. J. (1) w ramach zarzuconych im w punktach 1.II, 1.III oraz 3.II, 3.III w akcie oskarżenia czynów za winnych jednego przestępstwa polegającego na tym, że: w dniu 13 grudnia 2019 roku w miejscowościach P. i R. , działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą i z A. Ł. oraz z czwartym sprawcą, co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania, pozbawili wolności K. D. w ten sposób, że stosując przemoc wepchnęli ją na tylne siedzenie samochodu osobowego marki L. uniemożliwiając jej ucieczkę, po czym przez kilka godzin wozili pokrzywdzoną po okolicznych drogach, w czasie jazdy grożąc jej popełnieniem na jej szkodę przestępstwa pobicia i zabójstwa, które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, po czym oskarżeni K. S. i Ł. J. (2) po zorientowaniu się, że matka pokrzywdzonej zawiadomiła policję o jej domniemanym pobiciu i uprowadzeniu, przed wypuszczeniem pokrzywdzonej z samochodu działając w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej za powyżej opisane przestępstwo grozili K. D. pozbawieniem życia jej i jej dzieci w celu wywarcia na nią wpływu jako na świadka w/w czynu i zmuszenia jej do udania się do Komendy Powiatowej Policji w R. i oświadczenia funkcjonariuszom policji, że nic się jej nie stało oraz, że odwołuje uprzednie zgłoszenie pochodzące od jej matki dotyczące jej pobicia i pozbawienia wolności, czym wyczerpali znamiona art. 189 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 189 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza im kary: - oskarżonemu K. S. karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności, - oskarżonemu Ł. J. (1) karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; d. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu K. S. i oskarżonemu Ł. J. (1) niniejszym wyrokiem i wyrokiem Sądu Rejonowego łączy i wymierza: - oskarżonemu K. S. karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, - oskarżonemu Ł. J. (1) karę łączną 1 ( jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonych K. S. , A. Ł. i Ł. J. (1) na rzecz Skarbu Państwa: a. od oskarżonego K. S. 6,66 zł (sześć złotych i sześćdziesiąt sześć groszy ) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje; b. od oskarżonego A. Ł. 6,66 zł (sześć złotych i sześćdziesiąt sześć groszy ) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za drugą instancję; c. od oskarżonego Ł. J. (1) 26,66 zł (dwadzieścia sześć złotych i sześćdziesiąt sześć groszy ) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje.